民间借贷纠纷 （2020）浙07民终5063号

本案系民间借贷纠纷，而构成民间借贷关系的要件之一是借贷双方须存在借贷合意。本案中，田济平主张其于2016年1月7日汇给姚程辉的18000元是姚程辉向其的借款，对此，田济平并未能提供证据证明，姚程辉否认双方之间存在借贷关系，认为案涉款18000元是母亲陈玉霜的赠与款，而非借款。第三人陈玉霜也认为本案所涉款项是对儿子的资助。根据我国民事诉讼法确定的谁主张，谁举证的原则，由于田济平不能举证证明民间借贷关系的存在，田济平应当承担举证不能的后果。谢航璐经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由谢航璐自己承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回田济平的诉讼请求。案件受理费125元，由田济平承担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为田济平主张的案涉18000元是否为借款。根据相关法律规定，借贷关系的成立需要满足两个要件：一是双方达成借贷合意；二是借款的实际支付。本案中田济平主张其与姚程辉存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任。田济平仅依据金融机构转

本案系民间借贷纠纷，而构成民间借贷关系的要件之一是借贷双方须存在借贷合意。本案中，田济平主张其于2016年1月7日汇给姚程辉的18000元是姚程辉向其的借款，对此，田济平并未能提供证据证明，姚程辉否认双方之间存在借贷关系，认为案涉款18000元是母亲陈玉霜的赠与款，而非借款。第三人陈玉霜也认为本案所涉款项是对儿子的资助。根据我国民事诉讼法确定的谁主张，谁举证的原则，由于田济平不能举证证明民间借贷关系的存在，田济平应当承担举证不能的后果。谢航璐经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由谢航璐自己承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5063号 上诉人（原审原告）：田济平，男，1954年7月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈如意，浙江三星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚程辉，男，1987年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）：谢航璐，女，1988年7月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审第三人：陈玉霜……