侵害商标权纠纷 （2016）辽01民初772号

依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条规定，被告沈阳鹏鸿公司2007年更改企业名称，是在新商标法实施之前，但其使用该企业名称持续至今，故应适用修改后的商标法。根据商标法的规定，未经商标权人许可，任何人不得在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，亦不得实施其他损害注册商标专用权的行为，否则应承担相应的法律责任。同时，经营者在市场经营过程中，应当遵守公认的商业道德，不得采用不正当手段获取利益，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序。根据双方当事人诉辩意见以及本院查明的事实，本案的争议焦点为：一、被告是否实施了侵害原告注册商标专用权的行为；二、被告注册并使用含有“鹏鸿”的企业名称是否构成对原告的不正当竞争；三、本案的民事责任应如何确定。一、关于被告是否实施了侵害原告注册商标专用权的问题。首先，根据《商标法》第四十八条的规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。判断是否构成商标侵权的关键在于认定两个商标是否构成相近似，是否会引起相关

依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条规定，被告沈阳鹏鸿公司2007年更改企业名称，是在新商标法实施之前，但其使用该企业名称持续至今，故应适用修改后的商标法。根据商标法的规定，未经商标权人许可，任何人不得在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，亦不得实施其他损害注册商标专用权的行为，否则应承担相应的法律责任。同时，经营者在市场经营过程中，应当遵守公认的商业道德，不得采用不正当手段获取利益，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序。根据双方当事人诉辩意见以及本院查明的事实，本案的争议焦点为：一、被告是否实施了侵害原告注册商标专用权的行为；

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民初772号原告:大连鹏鸿木业集团有限公司。被告：沈阳鹏鸿装饰材料有限公司。原告大连鹏鸿木业集团有限公司（以下简称大连鹏鸿公司）与被告沈阳鹏鸿装饰材料有限公司（以下简称沈阳鹏鸿公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连鹏鸿公司委托诉讼代理人XXX、XXX，被告沈阳……