建设工程施工合同纠纷 （2020）渝05民终8000号

本案中，中信公司与瑞富行公司签订的《工程总承包合同》，摩天公司与中信公司签订的《室外幕墙工程合同》、《室内装修工程合同》均系各方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。摩天公司与中信公司签订的《室外幕墙工程合同》、《室内装修工程合同》约定由瑞富行公司向摩天公司支付工程款，现瑞富行公司未按照约定支付工程款。因瑞富行公司不是上述合同的相对方，只是基于与中信公司在合同中约定由其付款，而非工程款支付的真正主体，根据法律规定，摩天公司有权要求合同相对方即工程款支付主体中信公司支付。中信公司称其实质为摩天公司和瑞富行公司聘请的总承包单位，在整个施工项目中只起到监督管理作用，不参与具体的工程施工，不应承担本案工程款支付义务,对此，本院认为，应根据各自签署的合同内容来判断各方当事人应承担的相应权利和义务。中信公司与瑞富行公司签订了总承包合同，其中约定的权利义务条款以及违约责任等条款均符合总承包合同所要求的基本内容。中信公司与摩天公司签订了《室外幕墙工程合同》、《室内装修工程合同》分包合同，约定了材料设备的供应，工程内容、

本案中，中信公司与瑞富行公司签订的《工程总承包合同》，摩天公司与中信公司签订的《室外幕墙工程合同》、《室内装修工程合同》均系各方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。摩天公司与中信公司签订的《室外幕墙工程合同》、《室内装修工程合同》约定由瑞富行公司向摩天公司支付工程款，现瑞富行公司未按照约定支付工程款。因瑞富行公司不是上述合同的相对方，只是基于与中信公司在合同中约定由其付款，而非工程款支付的真正主体，根据法律规定，摩天公司有权要求合同相对方即工程款支付主体中信公司支付。中信公司称其实质为摩天公司和瑞富行公司聘请

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8000号上诉人（原审原告）：重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司，住所地重庆市经开区万寿路2号经开大厦818号房，统一社会信用代码91500108759264108E。法定代表人：李雪，职务经理。委托诉讼代理人：赵柯，重庆百君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中信装饰装修工程有限公司（原名中信室内装修工程公司），住所地北京市朝阳区光……