买卖合同纠纷 （2016）苏06民辖终31号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人签订的销售合同约定，如发生纠纷，履行地在启东，巨力公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定和合同约定，故凌通公司的管辖权异议理由依法不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，作出如下裁定：驳回凌通公司的管辖权异议申请。本案受理费80元，由凌通公司承担。上诉人凌通公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，合同第三条约定交（提）货地址在北川羌族自治县，而货物的实际交付地也在北川，合同约定的履行地虽在启东，但与事实不符，应以实际履行地为准。且合同中并未约定管辖法院，故不论从被告住所地还是合同履行地的角度，本案均应由四川省北川羌族自治县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至四川省北川羌族自治县人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，虽然案涉销售合同中载有交（提）货地址、方式，但合同第九条明确约定：“附则：未尽事项，协商解决。如发生纠纷
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人签订的销售合同约定，如发生纠纷，履行地在启东，巨力公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定和合同约定，故凌通公司的管辖权异议理由依法不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，作出如下裁定：驳回凌通公司的管辖权异议申请。本案受理费80元，由凌通公司承担。上诉人凌通公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，合同第三条约定交（提）货地址在北川羌族自治县，而货物的实际交付地也在北川，合同约定的履行地虽在启东，但与事实不符，应以实际履行地为准。且合同中并未约定管辖
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民辖终31号上诉人（原审被告）北川凌通机械制造有限公司，住所地四川省北川羌族自治县永昌镇山东产业园区。法定代表人张永军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）启东巨力电机厂有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区精工路11号。法定代表人施向东，该公司董事长。上诉人北川凌通机械制造有限公司（以下简称凌通公司）因与被上诉人启东巨力电机厂有限公司（以……