（2016）赣01行终167号

原审第三人欧阳顺保在2014年10月10日18时20分发生交通事故，虽然该时间段不是欧阳顺保在上诉人处的正常上班时间，但因第三人工作地点与家较近，自在上诉人处上班起就选择在18时左右回家吃饭，其班长和同事亦对此情，同时职工在工作期间就餐属正当的生理需求，是为了维持持续、有效的工作所必须，是本职工作的必要延伸，在性质上应视同工作。因此被上诉人青山湖区人社局认定其所受伤害为工伤并无不当。第三人出生于1955年10月4日，于2014年10月10日发生交通事故伤害时未满60周岁，故对上诉人提出第三人年龄已超过60周岁，不应享受工伤保险待遇的主张不予支持。上诉人2016年5月25日向南昌市青山湖区人民法院起诉，要求依法撤销洪人社工伤认字青山湖区（2016）第3号《工伤认定决定书》，由此可知，上诉人在起诉前就知道了工伤认定书的具体内容。青山湖区人社局虽然向没有委托授权的上诉人单位职工徐查莲送达《工伤认定书》等文书，存在一定程序瑕疵，但该程序瑕疵未对上诉人产生不利影响，因此不足以否定具体政行为的合法性。上诉人认为南昌市公安局交通管理部门重新作出洪交重认字[2015]第00001号故认定书程序违法，但

原审第三人欧阳顺保在2014年10月10日18时20分发生交通事故，虽然该时间段不是欧阳顺保在上诉人处的正常上班时间，但因第三人工作地点与家较近，自在上诉人处上班起就选择在18时左右回家吃饭，其班长和同事亦对此情，同时职工在工作期间就餐属正当的生理需求，是为了维持持续、有效的工作所必须，是本职工作的必要延伸，在性质上应视同工作。因此被上诉人青山湖区人社局认定其所受伤害为工伤并无不当。第三人出生于1955年10月4日，于2014年10月10日发生交通事故伤害时未满60周岁，故对上诉人提出第三人年龄已超过60周岁，不应享受工伤保险待遇的主张不予支持。上诉人2016年5月25日向南昌市青山湖区人民法

江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣01行终167号上诉人（原审原告）深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市高新技术开发区高新七路江铜花苑，统一社会信用代码：91360100767034871Q。负责人邓敬康，总经理。委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师，执业证号91360100767034871。被上诉人（原审被告）南昌市青山湖区人力资源和社会保障局，地……