民间借贷纠纷 （2016）渝01民终8052号

根据蒋利的诉、康祖斌的答辩意见，双方主要的争议如下：一、双方就20万元形成的是借款合同关系，还是委托合同关系。蒋利认为双方是附条件的借款关系，康祖斌抗辩双方是委托合同关系。一审法院认为，虽然双方在庭审中陈述，蒋利曾委托康祖斌要回重庆银海房地产开发集团有限公司在重庆市××××土地及工程款。但从康祖斌出具给蒋利的借条看，首先抬头注明为“借条”，注明用途为办理相关事宜的差旅费，还承诺“事情办妥后收回此条、事情未办成本人负责如数退还”，同时在借款人处签名。虽然该20万元与委托事项有关，对于款项的性质应当从款项交付时间最近的直接证据来认定，从借条来看该款项应当属于借款，只是双方明确了款项的用途及归还条件。二、康祖斌是否应当返还款项。康祖斌认为为完成委托事项已经支出36万元差旅费，在起诉后归还了4万元，且已经完成委托事项，故不必再归还20万元。蒋利认为康祖斌没有完成委托事项，同时对康祖斌举示的费用不认可。双方确认委托事项是要回重庆银海房地产开发集团有限公司在重庆市××××土地及工程款。蒋利认为委托事项没有完成，应该以实际要回土地及工程款为标准。康祖斌认为委托事项已经完成，蒋利就委托事项向有关部门反

根据蒋利的诉、康祖斌的答辩意见，双方主要的争议如下：一、双方就20万元形成的是借款合同关系，还是委托合同关系。蒋利认为双方是附条件的借款关系，康祖斌抗辩双方是委托合同关系。一审法院认为，虽然双方在庭审中陈述，蒋利曾委托康祖斌要回重庆银海房地产开发集团有限公司在重庆市××××土地及工程款。但从康祖斌出具给蒋利的借条看，首先抬头注明为“借条”，注明用途为办理相关事宜的差旅费，还承诺“事情办妥后收回此条、事情未办成本人负责如数退还”，同时在借款人处签名。虽然该20万元与委托事项有关，对于款项的性质应当从款项交付时间最近的直接证据来认定，从借条来看该款项应当属于借款，只是双方明确了款项的用途及归还条件

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8052号上诉人（原审被告）：康祖斌。被上诉人（原审原告）：蒋利。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。上诉人康祖斌因与被上诉人蒋利民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第17534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康祖斌上诉……