生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）二中民终字第02245号

本案的争议焦点为原审法院判令赵明兰、赵士书、赵明荣三人赔偿王秀琼的各项损失是否适当。首先，关于医疗费问题，赵明兰等三人在原审主张王秀琼过度治疗，部分疾病的治疗与外伤无关，但其并未对治疗花费的费用与打架受伤伤情的关联度进行鉴定；从医院诊断过程来看，所有的治疗均因王秀琼被打后外伤住院而产生。从二审本院向北京燕化医院的调查询问来看，住院期间的所有治疗不能排除与外伤的关系，出院后的“五子衍宗丸”药物费用已经扣除，所以原审法院判令赵明兰等三人支付的医药费数额是适当的。关于误工费问题，王秀琼虽提交了劳动合同和单位开具的证明一份，证明中载明扣发了王秀琼49天病休的工资5713.4元，但未提交王秀琼的考勤记录、此前的工资支付记录及病休期间的工资支付记录，无法佐证是否实际扣发工资及所扣数额，故原审法院以2013年职工最低工资标准计算误工费是适当的。关于误工时间，因王秀琼出院后开具的两次诊断证明内容完全一样，第一次两周病休结束后并没有后续的复诊内容及相应治疗内容，此情况与常理不符；经本院向开具诊断证明的北京燕化医院医生核实，医院开的休假证明仅是指出院后两周；王秀琼二审亦认可其误工期为2月26日、住院21天

本案的争议焦点为原审法院判令赵明兰、赵士书、赵明荣三人赔偿王秀琼的各项损失是否适当。首先，关于医疗费问题，赵明兰等三人在原审主张王秀琼过度治疗，部分疾病的治疗与外伤无关，但其并未对治疗花费的费用与打架受伤伤情的关联度进行鉴定；从医院诊断过程来看，所有的治疗均因王秀琼被打后外伤住院而产生。从二审本院向北京燕化医院的调查询问来看，住院期间的所有治疗不能排除与外伤的关系，出院后的“五子衍宗丸”药物费用已经扣除，所以原审法院判令赵明兰等三人支付的医药费数额是适当的。关于误工费问题，王秀琼虽提交了劳动合同和单位开具的证明一份，证明中载明扣发了王秀琼49天病休的工资5713.4元，但未提交王秀琼的考勤记录

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第02245号上诉人（原审原告）王秀琼，女，1965年5月5日出生。委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵士书，女，1945年6月10日出生。上诉人（原审被告）赵明荣，女，1972年12月15日出生。上诉人（原审被告）赵明兰（兼赵士书、赵明荣之委托代理人），女，1974年10月15日出生。委托代理人甄宏，北京市泽……