（2013）菏行终字第120号

从原、被告及第三人的陈述、举证可以证实，二十多年前陈张氏夫妇曾在此争议的宅基地上生活、居住多年，既曾经实际拥有争议宅基地的使用权。虽然现在陈张氏随长子陈振省居住，原居住房屋已倒塌，但没有证据证明陈张氏已明确放弃争议宅基地的使用权或者本村村民委员会已为其另行安排了宅基地使用，因此，陈张氏与成武县人民政府为陈振贤颁发涉案土地使用证的具体行政行为具有法律上的利害关系，具备提起行政复议的主体资格。虽然原告陈振贤称陈振省于2005年已知道其办理了涉案土地使用证，但没有任何证据证明陈张氏在2013年3月6日前确已知道涉案土地使用证的具体内容，本案的复议期限应适用《山东省行政复议条例》第八条、第九条的规定，因此，第三人陈张氏于2013年3月27日申请行政复议并未超过法定的复议期限。《山东省行政复议条例》第二十四条规定：“被申请人对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据、依据和其他材料。”《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项规定：“被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据

从原、被告及第三人的陈述、举证可以证实，二十多年前陈张氏夫妇曾在此争议的宅基地上生活、居住多年，既曾经实际拥有争议宅基地的使用权。虽然现在陈张氏随长子陈振省居住，原居住房屋已倒塌，但没有证据证明陈张氏已明确放弃争议宅基地的使用权或者本村村民委员会已为其另行安排了宅基地使用，因此，陈张氏与成武县人民政府为陈振贤颁发涉案土地使用证的具体行政行为具有法律上的利害关系，具备提起行政复议的主体资格。虽然原告陈振贤称陈振省于2005年已知道其办理了涉案土地使用证，但没有任何证据证明陈张氏在2013年3月6日前确已知道涉案土地使用证的具体内容，本案的复议期限应适用《山东省行政复议条例》第八条、第九条的规定，

山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）菏行终字第120号上诉人（原审原告）陈振贤。委托代理人增照栋，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府。法定代表人孙爱军，市长。委托代理人魏士敏，女。原审第三人陈张氏，农民，系上诉人陈振贤之母。委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。上诉人陈振贤因诉被上诉人菏泽市人民政府、原审第三人陈张氏土地行政复议一案，不服定陶县人民……