民间借贷纠纷 （2021）沪02民终8299号

本案争议焦点有三：第一，本案系争的钱款是借款还是投资款；第二，李忠云有无实际归还部分钱款；第三，《情况说明与协议》是否合法有效，进而高原能否根据该协议确认的利息标准计算本案利息。关于争议焦点一，为证明本案系民间借贷法律关系，高原提供了借条、收条、银行转账凭证等证据为据，李忠云对上述证据真实性予以确认，但辩称本案系投资款，李忠云未提供相关证据予以佐证，故对李忠云该意见不予采纳。本案应为民间借贷法律关系。关于争议焦点二，李忠云辩称本案已通过案外人顾某某还款70，000元，通过案外人吴某某还款70，000元，但高原均予以否认。根据合同相对性，李忠云从高原处借款，还款在未经高原同意可以由他人代为收取的情况下，理应归还高原本人。现李忠云未能提供证据证明双方曾就代收代付达成过合意，故不予认定李忠云归还案外人的钱款系用于归还本案借款。关于争议焦点三，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。《情况说明与协议》虽有李忠云签字，但李忠云于该份协议尾部手写内容，应认为系对该协议生效所附条件，即只有在协议所涉及的人员经过对账之后该份协议才能最终有效。现双方当事人均确认在协议签字之

本案争议焦点有三：第一，本案系争的钱款是借款还是投资款；第二，李忠云有无实际归还部分钱款；第三，《情况说明与协议》是否合法有效，进而高原能否根据该协议确认的利息标准计算本案利息。关于争议焦点一，为证明本案系民间借贷法律关系，高原提供了借条、收条、银行转账凭证等证据为据，李忠云对上述证据真实性予以确认，但辩称本案系投资款，李忠云未提供相关证据予以佐证，故对李忠云该意见不予采纳。本案应为民间借贷法律关系。关于争议焦点二，李忠云辩称本案已通过案外人顾某某还款70，000元，通过案外人吴某某还款70，000元，但高原均予以否认。根据合同相对性，李忠云从高原处借款，还款在未经高原同意可以由他人代为收取的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8299号上诉人(原审被告)：李忠云，女，1960年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陆雨舟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：高原，男，1989年3月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人李忠云因与被上诉人高原民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初635号民事判决……