租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第2734号

曾瑞珊自2010年4月1日向原潮公司承租涉案商铺从事商业经营，曾瑞珊、原潮公司形成租赁合同关系。根据曾瑞珊、原潮公司签订的《流行前线商铺租赁合同》的约定，原潮公司应在合同期满后十五天内，在曾瑞珊没有违约前提下将租赁保证金退还予曾瑞珊。现该合同已于2013年6月30日履行届满，双方未再续签订合同，原潮公司理应将租赁保证金退还予曾瑞珊，但原潮公司除于2013年8月27日退回了7591元外，余款未退还，显然不符合合同的约定。因此，曾瑞珊诉请要求原潮公司退回租赁保证金及自2013年7月15日起的同期贷款利息，合理合法，予以支持。此外，虽然曾瑞珊在该合同履行期间未按合同约定的付款期限支付每月租金，但原潮公司在合同履行期间既未提出过异议、合同履行届满后也收回了涉案商铺并退回部分保证金，故对原潮公司辩称曾瑞珊没有按时支付租金，已构成违约，其无需退回保证金的意见，不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第二百一十二条之规定，于20145月16日作出判决：原潮公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向曾瑞珊退还租赁保证金63

曾瑞珊自2010年4月1日向原潮公司承租涉案商铺从事商业经营，曾瑞珊、原潮公司形成租赁合同关系。根据曾瑞珊、原潮公司签订的《流行前线商铺租赁合同》的约定，原潮公司应在合同期满后十五天内，在曾瑞珊没有违约前提下将租赁保证金退还予曾瑞珊。现该合同已于2013年6月30日履行届满，双方未再续签订合同，原潮公司理应将租赁保证金退还予曾瑞珊，但原潮公司除于2013年8月27日退回了7591元外，余款未退还，显然不符合合同的约定。因此，曾瑞珊诉请要求原潮公司退回租赁保证金及自2013年7月15日起的同期贷款利息，合理合法，予以支持。此外，虽然曾瑞珊在该合同履行期间未按合同约定的付款期限支付每月租金，但原潮

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第2734号上诉人（原审被告）：广州原潮投资管理有限公司，住所地。法定代表人：林智斌，职务总经理。委托代理人：梁志威，广东国盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾瑞珊，女，1980年8月25日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：何汉雄，男，1980年12月27日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人广州原潮投资管理有限公司因租……