买卖合同纠纷 （2011）浙温商终字第299号

债权人有权要求债务人依照合同的约定或者法律的规定履行义务。原、被告之间的钢筋买卖业务系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案原、被告双方争议的焦点为原告是否有权要求被告华春公司返还预付货款20000元。转账支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行在见票时无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。被告在收取原告交付的诉争20000元转账支票后，无证据证明原告已将诉争20000元转账支票收回而导致被告无法向银行提示付款；也无证据证明存在该转账支票的出票人所签发的支票金额超过被告提示付款时在付款人处实有的存款金额而被银行退票的情形；亦无证据证明其向本院申请调查取证的票号为03115522，出票人为案外人温州市固鼎标准件有限公司的特定转账支票（尚无解付记录）与本案原告交付的票面金额为20000元的转账支票存在直接关联性，故被告华春公司应当承担举证不能的法律后果。被告华春公司主张的应当由原告举证证明诉争20000元转账支票的票号、出票人、收款人等具体支票信息以及应当由原告举证证明被告已实际将诉争转账支票的票面金额20000元入账的抗辩意见，于法无据，

债权人有权要求债务人依照合同的约定或者法律的规定履行义务。原、被告之间的钢筋买卖业务系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案原、被告双方争议的焦点为原告是否有权要求被告华春公司返还预付货款20000元。转账支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行在见票时无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。被告在收取原告交付的诉争20000元转账支票后，无证据证明原告已将诉争20000元转账支票收回而导致被告无法向银行提示付款；也无证据证明存在该转账支票的出票人所签发的支票金额超过被告提示付款时在付款人处实有的存款金额而被银行退票的情形；亦无证据证明其向本院申

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第299号上诉人（原审被告）：温州市华春经贸有限公司。住所地：温州市鹿城区浦西港区浦***********号。法定代表人：朱爱华，董事长。委托代理人：方剑文，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张朝辉。上诉人温州市华春经贸有限公司(以下简称华春公司)因与被上诉人张朝辉买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（20……