保险纠纷 （2014）芜中民二终字第00562号

杨玲为其所有的皖BJ59**号小型轿车在平保芜湖支公司投保了交强险及机动车车辆损失险、商业第三者责任险等，并依照合同约定支付了保费，平保芜湖支公司应当依照合同约定承担理赔责任；投保车辆在保险期限内发生事故造成车辆损失9100元，护栏修理费1000元，对此平保芜湖支公司应予以赔付，故该院对杨玲的诉讼请求依法予以支持；平保芜湖支公司辩称对事故发生事实有异议，但仅在车辆出借及出警时间问题上，卫永花陈述与杨玲陈述及事故认定书存在不相符之处，不足以否定道路交通事故认定书认定的事故事实，不能成为平保芜湖支公司拒赔的理由，对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：平保芜湖支公司于判决生效后十日内向杨玲支付保险理赔款10100元。案件受理费减半收取26元，由平保芜湖支公司承担。平保芜湖支公司上诉称：根据上诉人在一审中提供的证据可以证明驾驶员卫永花对事故发生的事实不清楚，按照保险合同的约定，被保险人无法说明清楚事故发生的经过的，保险人可以拒赔。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。杨玲辩称：一审中，杨玲提供了交通管理部门出具的道路交通事故认定书，该认定书确认2014

杨玲为其所有的皖BJ59**号小型轿车在平保芜湖支公司投保了交强险及机动车车辆损失险、商业第三者责任险等，并依照合同约定支付了保费，平保芜湖支公司应当依照合同约定承担理赔责任；投保车辆在保险期限内发生事故造成车辆损失9100元，护栏修理费1000元，对此平保芜湖支公司应予以赔付，故该院对杨玲的诉讼请求依法予以支持；平保芜湖支公司辩称对事故发生事实有异议，但仅在车辆出借及出警时间问题上，卫永花陈述与杨玲陈述及事故认定书存在不相符之处，不足以否定道路交通事故认定书认定的事故事实，不能成为平保芜湖支公司拒赔的理由，对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：平保芜

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二终字第00562号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：张进军，该公司总经理。委托代理人：束鹏飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨玲，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平保芜……