委托合同纠纷 （2021）京03民终6269号

康辉公司与菁华公司签订的《旅游委托协议》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据协议内容，应当是菁华公司委托康辉公司代为预订酒店住宿、餐饮、接送机等服务，康辉公司完成后取得相应的委托报酬，因此，双方应当成立的是有偿的委托合同关系。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点有三，第一，康辉公司和菁华公司谁为违约责任主体；第二，已发生费用的分担及违约责任承担问题；第三，王韬是否应当承担连带责任。关于焦点一。《旅游委托协议》明确约定了菁华公司的付款时间和金额，同时《旅游委托协议》附件《垫付款说明书》中约定康辉公司的垫款时间和金额，但依据《垫付款说明书》的约定，垫付金额是估算出来的，实际垫付金额应以酒店要求为准。比较前述菁华公司的付款时间、金额和康辉公司垫款的时间、金额（估算）可以看出，同时期垫款金额多于付款金额，部分付款时间与垫款时间重合，部分垫款时间早于付款时间，因此应当认定康辉公司负有垫款的义务，但同时康辉公司的垫付金额并非是无限的，菁华公司是否按时履行付款义务将影响到康辉公司的付款能力，进而影响其垫付义务的履行。截止2016年12月9日即付款时间与垫款

康辉公司与菁华公司签订的《旅游委托协议》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据协议内容，应当是菁华公司委托康辉公司代为预订酒店住宿、餐饮、接送机等服务，康辉公司完成后取得相应的委托报酬，因此，双方应当成立的是有偿的委托合同关系。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点有三，第一，康辉公司和菁华公司谁为违约责任主体；第二，已发生费用的分担及违约责任承担问题；第三，王韬是否应当承担连带责任。关于焦点一。《旅游委托协议》明确约定了菁华公司的付款时间和金额，同时《旅游委托协议》附件《垫付款说明书》中约定康辉公司的垫款时间和金额，但依据《垫付款说明书》的约定，垫付金

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6269号上诉人（原审被告、反诉原告）：菁华（北京）国际文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3342室。法定代表人：王韬，总经理、执行董事。上诉人（原审被告）：王韬，女，1977年5月30日出生，住河南省新乡市卫滨区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：殷杰，北京天驰君泰律师事务所律师。二上诉人之共同委……