建设工程施工合同纠纷 （2014）菏民再终字第20号

根据双方当事人的陈述和答辩意见，本案争议的焦点问题是：一、建远公司与赵弟波签订的涉案工程承包责任合同书是否合法有效，该合同所约定的10%管理费应当如何处理；二、赵弟波、王忠峰、邢恩民三人与建远公司之间的关系应如何认定，在赵弟波已经结算并已经撤诉的情况下王忠峰、邢恩民是否具备主张涉案工程款的主体资格；三、涉案32#楼实际建筑面积是多少，应付工程价款应如何计算；四、建远公司已付给赵弟波、邢恩民和王忠峰的工程款是多少，三庆公司自建工程造价款是多少，应如何认定建远公司拖欠邢恩民、王忠峰的工程款数额。关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”为确保建设工程质量，维护建筑市场的正常秩序，法律禁止承包人将其承揽的全部建设工程转包给他人完成。具体本案而言，建远公司上诉称其与赵弟波签订内部管理协议书将涉案工程承包给赵弟波项目部施工，是内部承包管理方式而不是转包，对此本院审查认为：第一、从建筑施工企业是否承担建设工程的实质性施工组织管理和质量责任角度分析，2004年9月20日建

根据双方当事人的陈述和答辩意见，本案争议的焦点问题是：一、建远公司与赵弟波签订的涉案工程承包责任合同书是否合法有效，该合同所约定的10%管理费应当如何处理；二、赵弟波、王忠峰、邢恩民三人与建远公司之间的关系应如何认定，在赵弟波已经结算并已经撤诉的情况下王忠峰、邢恩民是否具备主张涉案工程款的主体资格；三、涉案32#楼实际建筑面积是多少，应付工程价款应如何计算；四、建远公司已付给赵弟波、邢恩民和王忠峰的工程款是多少，三庆公司自建工程造价款是多少，应如何认定建远公司拖欠邢恩民、王忠峰的工程款数额。关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民再终字第20号上诉人（原审被告）：山东建远百氏集团有限公司（原菏泽市建远建筑工程有限公司），住所地菏泽市中华西路中段。法定代表人：马百营，执行董事兼总经理。委托代理人：龚利，市民，该公司法律顾问。委托代理人：马传雷，市民，该公司监事。被上诉人（原审原告）：邢恩民，市民。被上诉人（原审原告）：王忠峰，市民。以上二被上诉人的共同委托代理人：辛伟……