（2017）鲁15行终56号

（一）本案是否属于行政诉讼的受案范围及被告是否为适格主体。本案中，被告根据临清市人民政府办公室《关于立即开展窑场关停复耕工作的通知》，对本案窑厂开展关停、拆除、复耕工作。原告在合同承包期限内，根据上述通知精神，对本案窑场实施了关停、拆除、土地复耕。本案窑厂复耕后，已经通过合格验收。临清市财政局向被告拨付本案窑厂补偿资金137.08万元，同时要求“加强资金管理，确保专款专用，提高资金使用效率”，但对资金怎样使用没有明确。被告根据上级文件精神，要求原告和第三人将案涉窑厂拆除、复耕，并负责该项资金的具体支付，是其依法履行职责的行为。被告已经向原告支付补偿款项64万元，被告庭审中自认《复垦合同》中的16万元没有支付给原告，侵犯了原告的合法权益。其行为属于行政行为，本案属于行政诉讼的受案范围，被告是本案适格主体。被告辩称本案不属于行政诉讼的受案范围及被告不是本案适格主体的主张不能成立，本院不予支持。（二）被告是否扣留原告的复垦费及该行为是否违法。根据聊城市国土资源局《关于临清市城乡建设用地增减挂钩项目区的验收意见》、临清市国土资源局《关于新华办事处于庄窑厂等16个窑厂复垦项目资金的请示》、临清市

（一）本案是否属于行政诉讼的受案范围及被告是否为适格主体。本案中，被告根据临清市人民政府办公室《关于立即开展窑场关停复耕工作的通知》，对本案窑厂开展关停、拆除、复耕工作。原告在合同承包期限内，根据上述通知精神，对本案窑场实施了关停、拆除、土地复耕。本案窑厂复耕后，已经通过合格验收。临清市财政局向被告拨付本案窑厂补偿资金137.08万元，同时要求“加强资金管理，确保专款专用，提高资金使用效率”，但对资金怎样使用没有明确。被告根据上级文件精神，要求原告和第三人将案涉窑厂拆除、复耕，并负责该项资金的具体支付，是其依法履行职责的行为。被告已经向原告支付补偿款项64万元，被告庭审中自认《复垦合同》中的1

山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁15行终56号上诉人（原审原告）：王增，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住临清市。委托代理人：赵昌望，男，1953年8月28日出生，汉族，农民，住茌平县。被上诉人（原审被告）：临清市金郝庄镇人民政府。住所地：临清市金郝庄镇金东村***号。法定代表人：杨家煌，镇长。委托代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。原审第三人：临清市金郝……