（2014）浙嘉行初字第47号

这4项证据具备真实性、合法性，分别能够证明以下事实：被诉行为内容；被告在作出责令限期拆除通知书之前向桐乡市国土资源局、桐乡市住房和城乡规划建设局了解情况，两单位出具情况说明，告知被告原告等多家广告公司设置广告牌没有办理用地和规划审批手续；嘉兴市公路边“三改一拆”工作领导小组办公室于2014年8月9日在《嘉兴日报》上发布通告，要求违法广告设施的设置者自行拆除广告，逾期不拆除的，将由相关部门强制拆除。对这4项证据，本院予以采信。对原告提供的证据1，被告对证据三性均没有异议，本院认为原告提供的证据1与被告提供的证据1相同，予以采信。对原告提供的证据2，被告对真实性、关联性没有异议，但认为原告提供的场地租赁合同违反法律强制性规定，是无效的民事合同。本院认为该证据能够证明原告租赁场地用于建造高架广告牌以及通过转让方式获得一座广告牌的产权的事实，予以采信。对原告提供的证据3，被告对真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为该文件是依照浙江省人民政府和嘉兴市人民政府的要求制定的，该文件表明桐乡市人民政府并没有实施拆除原告广告牌的行为。本院认为该证据同为被告提供的规范性文件之一，对其真实性、合法性予以认

这4项证据具备真实性、合法性，分别能够证明以下事实：被诉行为内容；被告在作出责令限期拆除通知书之前向桐乡市国土资源局、桐乡市住房和城乡规划建设局了解情况，两单位出具情况说明，告知被告原告等多家广告公司设置广告牌没有办理用地和规划审批手续；嘉兴市公路边“三改一拆”工作领导小组办公室于2014年8月9日在《嘉兴日报》上发布通告，要求违法广告设施的设置者自行拆除广告，逾期不拆除的，将由相关部门强制拆除。对这4项证据，本院予以采信。对原告提供的证据1，被告对证据三性均没有异议，本院认为原告提供的证据1与被告提供的证据1相同，予以采信。对原告提供的证据2，被告对真实性、关联性没有异议，但认为原告提供的场

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙嘉行初字第47号原告嘉兴市广告公司，住所地桐乡市振东新区银菊路367号。法定代表人姚林龙。委托代理人盛锡坤。委托代理人顾美珍。被告桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路600号。法定代表人盛勇军。委托代理人蒲骏麟。委托代理人梅建胜。原告嘉兴市广告公司因不服桐乡市人民政府责令限期拆除通知，向本院提起行政诉讼。本院2015年1月8日受理后，于同年1……