（2017）渝02行终37号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第二款的规定，原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。根据该法第三十九条的规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。本案中，《关于谭治国房屋拆迁有关情况的说明》虽然系永安街道办在一审庭审时提供，但该证据是涉及被告主体资格确定的程序性证据，并且该证据是谭治国在起诉时提出永安街道办缺乏职权依据这一理由后，永安街道办补充提交的证据，人民法院有权准许永安街道办在庭审中提交。基于该证据的客观真实性，永安街道办在一审庭审中提交该证据应认定为举证行为上的瑕疵。该证据在一审庭审中谭治国亦发表了质证意见。因此，原审对该证据予以确认符合法律规定。二审中，谭治国向本院提交了谭治国请求确认县政府、县土房局、永安街道办拆迁行为违法及行政赔偿案件中提交的行政答辩状，用于证明其房屋系永安街道办实施拆除，即永安街道办是本案适格被告。对此，本院认为，谭治国提交的答辩状仅为县政府和县土房局在另案中的陈述，虽然能够证实其房屋系永安街道办具体实施拆除，但并不能证明永安街道办认可或者经生效法律文书确认该行为是原永安镇人民政府

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第二款的规定，原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。根据该法第三十九条的规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。本案中，《关于谭治国房屋拆迁有关情况的说明》虽然系永安街道办在一审庭审时提供，但该证据是涉及被告主体资格确定的程序性证据，并且该证据是谭治国在起诉时提出永安街道办缺乏职权依据这一理由后，永安街道办补充提交的证据，人民法院有权准许永安街道办在庭审中提交。基于该证据的客观真实性，永安街道办在一审庭审中提交该证据应认定为举证行为上的瑕疵。该证据在一审庭审中谭治国亦发表了质证意见。因此

重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝02行终37号上诉人（原审原告）谭治国，男，生于1949年8月8日，住重庆市奉节县。委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市奉节县永安街道办事处，住所地：重庆市奉节县永安镇长安街1号，统一社会信用代码：115002360086594085。法定代表人唐春浪，主任。委托代理人杜……