（2013）深中法劳终字第1785号

黄曲胜与龙珠花园管理处之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。龙珠花园管理处已确认黄曲胜在2012年4月4日、5月1日均有上班，故依法应支付黄曲胜该法定节假日的加班工资441元。而且，龙珠花园管理处作为用人单位未能承担无需支付高温津贴的举证责任，原审结合本案的具体事实，判决龙珠花园管理处还应向黄曲胜支付高温津贴150元并无不当。双方本案争议焦点为龙珠花园管理处应否支付黄曲胜解除劳动关系经济补偿金。黄曲胜主张因龙珠花园管理处未及时足额支付加班工资、高温津贴为由向龙珠花园管理处提出解除劳动关系。龙珠花园管理处主张黄曲胜自2012年7月25日起未上班，黄曲胜属于自动离职。双方确认劳动关系已于2012年7月25日解除。本院认为，龙珠花园管理处未提供证据证明其主张的解除劳动关系原因，故不论是黄曲胜主张的被迫解除劳动关系，还是视为双方协商一致解除劳动关系，龙珠花园管理处均应向黄曲胜支付解除劳动关系经济补偿金。深圳新港物业管理有限公司对龙珠花园管理处的给付义务承担连带责任。综上，上诉人龙珠花园管理处的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《

黄曲胜与龙珠花园管理处之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。龙珠花园管理处已确认黄曲胜在2012年4月4日、5月1日均有上班，故依法应支付黄曲胜该法定节假日的加班工资441元。而且，龙珠花园管理处作为用人单位未能承担无需支付高温津贴的举证责任，原审结合本案的具体事实，判决龙珠花园管理处还应向黄曲胜支付高温津贴150元并无不当。双方本案争议焦点为龙珠花园管理处应否支付黄曲胜解除劳动关系经济补偿金。黄曲胜主张因龙珠花园管理处未及时足额支付加班工资、高温津贴为由向龙珠花园管理处提出解除劳动关系。龙珠花园管理处主张黄曲胜自2012年7月25日起未上班，黄曲胜属于自动离职。双方确认劳动关

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第1785号上诉人（原审被告）深圳新港物业管理有限公司龙珠花园管理处。代表人沈建立。上诉人（原审被告）深圳新港物业管理有限公司。法定代表人林嘉青，董事长。两上诉人共同的委托代理人武奎元，广东××律师事务所律师。两上诉人共同的委托代理人韩文生，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄曲胜。委托代理人卢成光，由深圳市总工会法律工作……