建设工程施工合同纠纷 （2017）闽01民终5080号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条关于“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，同乐生态园已使用了景翔公司承建的职工宿舍楼，故其关于工程未竣工验收的抗辩无理，不予采纳。因讼争工程未进行招投标，同乐生态园承接讼争工程后，景翔公司变更设计导致建设工程的工程量产生变化，双方对工程价款无法协商一致。诉讼中，根据景翔公司的申请，一审法院虽委托营造公司对讼争工程进行了鉴定，但景翔公司提供的竣工图纸与鉴定人员实地进行勘察的情况不一致，且景翔公司无法提供经同乐生态园确认的隐蔽工程工程量，鉴定结论中又无法区分隐蔽工程及非隐蔽工程的造价，致使鉴定结论的工程造价无法采信，故景翔公司要求同乐生态园支付剩余工程款1686924元及违约金的诉请，依据不足，不予支持。判决：驳回景翔公司的诉讼请求。案件受理费21047元、鉴定费12991元，由景翔公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条关于“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，同乐生态园已使用了景翔公司承建的职工宿舍楼，故其关于工程未竣工验收的抗辩无理，不予采纳。因讼争工程未进行招投标，同乐生态园承接讼争工程后，景翔公司变更设计导致建设工程的工程量产生变化，双方对工程价款无法协商一致。诉讼中，根据景翔公司的申请，一审法院虽委托营造公司对讼争工程进行了鉴定，但景翔公司提供的竣工图纸与鉴定人员实地进行勘察的情况不一致，且景翔公司无法提供经同乐

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽01民终5080号上诉人（原审原告）：福建景翔建设工程有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西庄支路健康村综合楼2号楼5-6层，组织机构代码15462010-6。法定代表人：林卓群。委托诉讼代理人：黄凯松，福建万得律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州同乐生态农业观光园，住所地福州市晋安区寿山乡……