合同纠纷 （2017）粤05民终788号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。巢传宝主张沈惜元于2015年2月6日结欠其转让款10万元（已归还2万元，尚欠8万元），但沈惜元提出其于2015年2月10日汇入巢传宝账户12万元（其中归还巢传宝10万元，另2万元通过巢传宝借给其外甥王栋良），且巢传宝也承认收到上述12万元，可视为沈惜元已履行还款义务，故对巢传宝请求沈惜元归还欠款8万元的主张，不予支持。巢传宝当庭提交另一欠条，主张沈惜元尚欠巢传宝6万元，沈惜元予以否认。巢传宝未能举证证明上述6万元的欠条的真实性、关联性及合法性，故不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回巢传宝的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由巢传宝承担。二审庭审中，巢传宝确认其外甥有向沈惜元借款2万元。本院经审理查明，一审法院查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，巢传宝向沈惜元转让工程机械设备，沈惜元受让

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。巢传宝主张沈惜元于2015年2月6日结欠其转让款10万元（已归还2万元，尚欠8万元），但沈惜元提出其于2015年2月10日汇入巢传宝账户12万元（其中归还巢传宝10万元，另2万元通过巢传宝借给其外甥王栋良），且巢传宝也承认收到上述12万元，可视为沈惜元已履行还款义务，故对巢传宝请求沈惜元归还欠款8万元的主张，不予支持。巢传宝当庭提交另一欠条，主张沈惜元尚欠巢传宝6万元，沈惜元予以否认。巢传宝未能举证证明上述6万元的欠条的真实性、关联性及合法性，故不予采信

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终788号上诉人（原审原告）：巢传宝，男，汉族，1963年3月1日出生，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：刘章慧，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，广东普罗米修（汕头）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈惜元，男，汉族，1965年7月5日出生，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：何振勇，广东明捷律师事务所……