保证合同纠纷 （2021）辽01民终6684号

被告经过本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据原告所提供的证据予以审查。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”。因被告张士华对在欠条中担保人处的签字表示属实，从欠条内容看,该欠条中并未对保证方式进行相应约定，故本院认为被告张士华应对该欠款承担一般保证责任，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十七条规定“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：一、债务人下落不明，且无财产可供执行；二、人民法院已经受理债务人破产案件；三、债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；四、保证人书面表示放弃本款规定的权利”，本案中原告并未提供证据证明主债务人存在上述除外情形，担保人并未书面放弃该条款所规定的相应权利。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条之规定“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任”、《最高人民

被告经过本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据原告所提供的证据予以审查。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”。因被告张士华对在欠条中担保人处的签字表示属实，从欠条内容看,该欠条中并未对保证方式进行相应约定，故本院认为被告张士华应对该欠款承担一般保证责任，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十七条规定“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：一、债务人下落不明，且无财

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6684号上诉人（原审原告）：车禄，男，1983年7月25日出生，汉族，住址新民市。被上诉人（原审被告）：张士华，男，1987年3月20日出生，汉族，住址新民市。上诉人车禄因与被上诉人张士华保证合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2020）辽0181民初3639号民事裁定，向本案提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人上诉……