买卖合同纠纷 （2021）湘01民终6676号

彭峰提交的证据不足以证明涉案熔喷布机是否能够生产达到95标准的熔喷布属于举证责任分配不当。3、一审判决结果错误。一审判决判处解除合同没有事实与法律依据。彭峰已经向罗富交付了加工定做的涉案熔喷布机。按照法律规定，财产所有权已经转移，不存在退款和退回机器的理由。罗富要求解除合同无理，不能支持。事实上，造成纠纷的原因在于罗富，罗富花费巨额资金（140万）从浙江购置的机器不能生产出90标准熔喷布，亏损巨大。而后，找到彭峰进行组装，能够生产出95标准的熔喷布后，但是市场上95标准的熔喷布已经没有任何竞争力，罗富需要更高标准99标准的熔喷布，虽然这是超出合同范围的标准，但是彭峰也是无偿协助罗富进行调试，但是由于市场饱满，熔喷布价格一路走低，口罩价格也是越来越低，罗富出于利润考虑不再生产。这是罗富自己经营决策的结果，是市场规律导致其没有生产，并不能归责到彭峰所生产的机器存在问题。四、由于一审判决认定事实错误，所以适用法律错误。综上，一审判决认定法律关系有误，程序有误，认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院改判驳回罗富的全部诉讼请求。针对彭峰的上诉，罗富辩称：一、一审判决认定罗富与彭峰之间形成的法律

彭峰提交的证据不足以证明涉案熔喷布机是否能够生产达到95标准的熔喷布属于举证责任分配不当。3、一审判决结果错误。一审判决判处解除合同没有事实与法律依据。彭峰已经向罗富交付了加工定做的涉案熔喷布机。按照法律规定，财产所有权已经转移，不存在退款和退回机器的理由。罗富要求解除合同无理，不能支持。事实上，造成纠纷的原因在于罗富，罗富花费巨额资金（140万）从浙江购置的机器不能生产出90标准熔喷布，亏损巨大。而后，找到彭峰进行组装，能够生产出95标准的熔喷布后，但是市场上95标准的熔喷布已经没有任何竞争力，罗富需要更高标准99标准的熔喷布，虽然这是超出合同范围的标准，但是彭峰也是无偿协助罗富进行调试，但

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6676号上诉人（原审原告）：罗富。委托诉讼代理人：许海光，湖南声威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶思清，湖南声威律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：彭峰。委托诉讼代理人：罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。原审第三人：袁礼武。上诉人罗富与上诉人彭峰、原审第三人袁礼武买卖合同纠纷一案，上诉人罗富与上诉人彭峰均不服湖南省浏阳市人民法……