买卖合同纠纷 （2014）扬商再终字第00002号

温泉公司未提供证据证明该109万元款项已转交祥和公司。温泉公司上诉时提出该举证责任不应由温泉公司承担。对此争议，本院二审中要求祥和公司通知王南军出庭履行作证义务，王南军到庭后，对温泉公司举证收条的真实性均予认可，并陈述除祥和公司已经开具发票和收据的款项外，其他现金收款都没有交给祥和公司，还陈述虽然相应收条对应的款项为109万元，当时也实际收了款，但之后结算时，已有部分收条作废而没有收回。针对哪部分收条已作废，有无依据的提问，王南军陈述周心花、马文军出具的收条已全部作废，其他已记不清楚，但未能说清缘由并提供依据。根据对上述证据的审核，本院二审认定，温泉公司已给付祥和公司混凝土价款149.224万元，其他王南军等出具收条以混凝土款名义向温泉公司收取的现金，王南军未交付给祥和公司。本案二审争议焦点为：祥和公司向温泉公司供应的混凝土价款能否以送货单载明的数量进行结算；温泉公司履行约定付款义务而有效给付的价款数额如何认定。本院二审认为：王南军并非本案必要共同诉讼当事人，但王南军知道案件相关情况有义务出庭作证，本院二审庭审时王南军已到庭作证，无需追加其为本案当事人。祥和公司向温泉公司供应混凝土至2

温泉公司未提供证据证明该109万元款项已转交祥和公司。温泉公司上诉时提出该举证责任不应由温泉公司承担。对此争议，本院二审中要求祥和公司通知王南军出庭履行作证义务，王南军到庭后，对温泉公司举证收条的真实性均予认可，并陈述除祥和公司已经开具发票和收据的款项外，其他现金收款都没有交给祥和公司，还陈述虽然相应收条对应的款项为109万元，当时也实际收了款，但之后结算时，已有部分收条作废而没有收回。针对哪部分收条已作废，有无依据的提问，王南军陈述周心花、马文军出具的收条已全部作废，其他已记不清楚，但未能说清缘由并提供依据。根据对上述证据的审核，本院二审认定，温泉公司已给付祥和公司混凝土价款149.224万

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬商再终字第00002号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省温泉建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园路19号。法定代表人：林为熙，该公司经理。委托代理人：林友辉，该公司项目经理。委托代理人：陈建新，福建归一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州市江都区祥和混凝土制品有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇建乐村……