民间借贷纠纷 （2017）豫11民终60号

刘华提交借条证明借给邹民栋55000元，但庭审中邹民栋对双方之间存在借款的事实不予认可，认为该款项系共同参加大连豪车之友活动的购车款，当时有4个人参加，钱先交给他，再由他转给公司，当时收的55000元，多退少补。并提供了转款明细、林威夫妻相同情形的借条及崔某、李某1的出庭证言予以证明。本案争议焦点是双方之间是否真实存在借款关系。庭审中，双方及证人对参加大连豪车之友活动均予以认可。在陈述购车款的有关情况时，刘华在庭审中称钱是在大连直接交给公司，交了5万多，具体数额记不住了，后又称钱是以现金形式交给了邹民栋，具体数额为54130元，在森林半岛39号楼1001号房间给付的。刘华两次庭审中的陈述相矛盾，而邹民栋及证人出庭证言证明刘华参加了邹民栋联络的大连豪车之友活动，刘华将钱以现金形式在邹民栋租赁的森林半岛39号楼1001号房间交给了邹民栋，邹民栋给刘华出具了借条。综合双方的举证质证及陈述可以认定，刘华所持借条实为参加邹民栋联络的大连豪车之友活动的交款凭证，刘华与邹民栋之间并不存在真实的借贷关系。庭审中，双方均认可参加大连豪车之友活动的款项已于2014年11月8日转入各自的银行账户内。《最高人

刘华提交借条证明借给邹民栋55000元，但庭审中邹民栋对双方之间存在借款的事实不予认可，认为该款项系共同参加大连豪车之友活动的购车款，当时有4个人参加，钱先交给他，再由他转给公司，当时收的55000元，多退少补。并提供了转款明细、林威夫妻相同情形的借条及崔某、李某1的出庭证言予以证明。本案争议焦点是双方之间是否真实存在借款关系。庭审中，双方及证人对参加大连豪车之友活动均予以认可。在陈述购车款的有关情况时，刘华在庭审中称钱是在大连直接交给公司，交了5万多，具体数额记不住了，后又称钱是以现金形式交给了邹民栋，具体数额为54130元，在森林半岛39号楼1001号房间给付的。刘华两次庭审中的陈述相矛盾

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终60号上诉人（原审原告）：刘华，女，1970年7月12日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：关焕生，河南许慎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹民栋，男，1955年1月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。上诉人刘华因与被上诉人邹民栋民间借贷纠纷一案，刘华于2015年11月5日向漯河市郾城区人民法院（以下简称原审法院）……