（2015）哈中立终字第39号

本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，本案被告住所地人民法院及合同履行地人民法院均有管辖权。涉案合同记载的双方发生租赁合同法律关系的原因能够证实合同履行地在哈密，故熊仕永、熊士武选择向合同履行地的哈密市人民法院提起本案诉讼符合法律规定。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司认为本案应移送广州市黄埔区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议受理费70元，由上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司向哈密市人民法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长李芳审判员吐尔逊娜依·阿不都热依木代理审判员彭方华二○一五年九月一日书记员陶绩伟

本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，本案被告住所地人民法院及合同履行地人民法院均有管辖权。涉案合同记载的双方发生租赁合同法律关系的原因能够证实合同履行地在哈密，故熊仕永、熊士武选择向合同履行地的哈密市人民法院提起本案诉讼符合法律规定。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司认为本案应移送广州市黄埔区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议受理费70元，由上诉人中国能源建设集团广东电力

裁判文书上网（不上网）公布审批表案号（2015）哈中立终字第39号案由建筑设备租赁合同纠纷案件生效时间2015年9月14日主审人填写意见可以上网公布技术处理项目按照本院裁判文书上网管理实施办法第十一条规定，删除了自然人的部分信息。主审人　：2015年月日部门负责人意见年月日主管院领导意见年月日上传时间及备注新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈中立终字第39号上诉人(……