民间借贷纠纷 （2019）粤03民终20349号

合法的借贷关系受法律保护。原告依据《借据》和银行转账凭证向两被告主张债权，但无法解释被告乞海涛答辩状中所提出的《借据》与转账凭证的金额存在重大出入的问题，特别是第18、19笔款项，原告将6万元与7万元的转款凭证误统计为60万元与70万元，而第31笔款项的转账时间为2015年11月17日，与原告诉称的借款起始时间（2016年1月8日）相悖，原告的错误统计直接削弱了其提交的关键证据的证明力，现无法确认涉案《借据》中载明的内容是否出于借款人与担保人的真实意思表示。另，被告乞海涛就原告的诉讼主张提交其与案外人李某宁存在其他合作关系的相关证据材料，李某宁对此亦予以认可，而原告提交的两被告还款明细表中的收款人为案外人林某，则无法排除原、被告之间的资金往来存在涉及两案外人的其他法律关系的可能性。原告与被告乞海涛庭后提交的多份银行交易明细，实际上亦证明了原告、两被告与案外人之间资金来往的频繁性与复杂性。综上，原告的举证无法达到民事证据高度盖然性的证明标准，应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求，无事实依据，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法

合法的借贷关系受法律保护。原告依据《借据》和银行转账凭证向两被告主张债权，但无法解释被告乞海涛答辩状中所提出的《借据》与转账凭证的金额存在重大出入的问题，特别是第18、19笔款项，原告将6万元与7万元的转款凭证误统计为60万元与70万元，而第31笔款项的转账时间为2015年11月17日，与原告诉称的借款起始时间（2016年1月8日）相悖，原告的错误统计直接削弱了其提交的关键证据的证明力，现无法确认涉案《借据》中载明的内容是否出于借款人与担保人的真实意思表示。另，被告乞海涛就原告的诉讼主张提交其与案外人李某宁存在其他合作关系的相关证据材料，李某宁对此亦予以认可，而原告提交的两被告还款明细表中的收

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20349号上诉人（原审原告）：林育达，男，1992年5月14日出生，汉族，住广东省东源县。委托诉讼代理人：林引福，广东鹏乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵一玮，女，1994年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：乞海涛，女，1973年9月20日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。两被上诉人共同委托诉……