人身保险合同纠纷 （2021）京03民终432号

涉案保险合同属于格式合同，但并未审查保险法及相关司法解释规定的保险人的明确说明义务，仅依据合同法的一般规定认为格式条款有效。金泽凯、金豆豆、金伟伟认为一审判决适用法律不当。人寿保险公司辩称：同意一审判决，不同意金泽凯、金豆豆、金伟伟的上诉请求。保险合同系双方自愿签订的，合法有效，不同意金泽凯、金豆豆、金伟伟所称的自驾车属于免责条款的上诉意见。该条款不属于免责条款，双方之间的保险合同明确了乘坐私家车出现的事故，保险人按照相关约定进行赔偿并且在保险合同第11条中，对私家车进行了释义，其中（1）符合汽车分类国家标准中的乘用车定义，（3）主要用于载运乘客及其随身行李或临时物品，（4）不包括下列车辆：警车、救护车、拖拉机……及农用车辆。被保险人驾驶的是农用三轮车，不符合该释义（3）的用途，且不符合国标标准，所以私家车中不包括农用三轮车。农用车明确排除在了私家车之外，该定义不属于免责条款且非常具体，保险人不应赔付保险赔偿金130万元。金泽凯、金豆豆、金伟伟向一审法院起诉请求：1.请求判令人寿保险公司支付身故保险金11350元、意外伤害身故保险金188650元、自驾车意外伤害身故保险金130万元，合

涉案保险合同属于格式合同，但并未审查保险法及相关司法解释规定的保险人的明确说明义务，仅依据合同法的一般规定认为格式条款有效。金泽凯、金豆豆、金伟伟认为一审判决适用法律不当。人寿保险公司辩称：同意一审判决，不同意金泽凯、金豆豆、金伟伟的上诉请求。保险合同系双方自愿签订的，合法有效，不同意金泽凯、金豆豆、金伟伟所称的自驾车属于免责条款的上诉意见。该条款不属于免责条款，双方之间的保险合同明确了乘坐私家车出现的事故，保险人按照相关约定进行赔偿并且在保险合同第11条中，对私家车进行了释义，其中（1）符合汽车分类国家标准中的乘用车定义，（3）主要用于载运乘客及其随身行李或临时物品，（4）不包括下列车辆：警

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终432号上诉人（原审原告）：金泽凯，男，2002年8月4日出生，住北京市密云区。上诉人（原审原告）：金豆豆，女，1999年11月9日出生，住北京市密云区。上诉人（原审原告）：金伟伟，女，1990年8月2日出生，住北京市密云区内1。三上诉人委托诉讼代理人：王双凤，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司北京……