侵害商标权纠纷 （2015）枣知初字第132号

原告是诉请保护商标的权利人，该商标处于法定保护期内，原告的合法权益应受保护，未经其许可，任何人不得生产或销售与其注册商标相同或近似的商品，亦不得实施其他损害其注册商标专用权的行为，否则应承担相应的法律责任。被告辩称其销售劳保产品，不涉及锁具，且被告没有销售涉案商品，更无从侵犯原告“三环及图形”商标专用权；原告所提交的证据不能证明被告销售了侵权产品，更不能证明给原告造成了损失。本案双方争议的焦点问题有两个：一是被告是否销售了涉案商品，如果销售了涉案商品，是否侵害了原告的注册商标专用权；二是如果被告侵害了原告的注册商标专用权，应向原告承担何种民事责任。关于第一个焦点问题。本院认为，被告登记的经营范围为劳保用品、五金电料、日用百货，虽没有明确将锁具列入经营范围，但锁具亦属日用百货，且原告提交的公证书载明，原告在被告营业场所购买了涉案锁具，被告也出具了收款收据及名片。公证机关是国家依法设立、不以营利为目的、依法独立办理公证业务，代表国家行使公证证明职能的司法证明机构，公证机关出具的公证书为公文书，除非当事人有相反证据足以推翻公证书记载的事实，否则公证书具有证据效力，可以作为法院认定事实的依据。

原告是诉请保护商标的权利人，该商标处于法定保护期内，原告的合法权益应受保护，未经其许可，任何人不得生产或销售与其注册商标相同或近似的商品，亦不得实施其他损害其注册商标专用权的行为，否则应承担相应的法律责任。被告辩称其销售劳保产品，不涉及锁具，且被告没有销售涉案商品，更无从侵犯原告“三环及图形”商标专用权；原告所提交的证据不能证明被告销售了侵权产品，更不能证明给原告造成了损失。本案双方争议的焦点问题有两个：一是被告是否销售了涉案商品，如果销售了涉案商品，是否侵害了原告的注册商标专用权；二是如果被告侵害了原告的注册商标专用权，应向原告承担何种民事责任。关于第一个焦点问题。本院认为，被告登记的经营范

山东省枣庄市中级人民法院文件稿签发：核稿：拟稿：朱运涛2015-6-16山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣知初字第132号原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路**号。法定代表人：张书亮，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王允召，该公司法律顾问。被告：台儿庄区长安路恒顺安劳保用品店。住所地：枣庄市台儿庄区长安路。经营者：孙中花，女，汉族，初中文化程度，……