民间借贷纠纷 （2019）冀02民终1703号

部分认定“原被告签订借款合同时未约定原告高建海履行借款交付方式及收款人”，据此推导出“上诉人抗辩高建海没有履行给付款项义务不承担还款责任的抗辩理由不成立”。上诉人认为，原审这一认定属于事实错误。上诉人在借款合同中为第一借款人，不借钱何谈还钱。二、原审适用法律错误。本案应适用《合同法》第六十条规定。高建海辩称，一、被上诉人与阴宏宇、蒋浩之间签订的借款合同合法有效。原审查明阴宏宇、蒋浩于2016年5月5日与被上诉人签订借款合同，二人从被上诉人处借款10万元，借款合同约定了还款时间、利率标准及违约惩罚措施。借款之日，被上诉人通过银行转账方式转付阴宏宇、蒋浩人民币9.6万元，另付现金4000元（未留取手续），并非上诉人在上诉状中陈述“合同中约定每人向被上诉人借款10万元”的情况，同时“每人借款5万”系上诉人在原审庭审时的主张，并非被上诉人的陈述。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》，被上诉人与上诉人阴宏宇、原审被告蒋浩之间的借款行为，符合民间借贷的法律特征，且借款合同是被上诉人与上诉人阴宏宇、原审被告蒋浩之间形成借贷合意的凭证，是双方真实意思表示，应属合法有效。原审判令上

部分认定“原被告签订借款合同时未约定原告高建海履行借款交付方式及收款人”，据此推导出“上诉人抗辩高建海没有履行给付款项义务不承担还款责任的抗辩理由不成立”。上诉人认为，原审这一认定属于事实错误。上诉人在借款合同中为第一借款人，不借钱何谈还钱。二、原审适用法律错误。本案应适用《合同法》第六十条规定。高建海辩称，一、被上诉人与阴宏宇、蒋浩之间签订的借款合同合法有效。原审查明阴宏宇、蒋浩于2016年5月5日与被上诉人签订借款合同，二人从被上诉人处借款10万元，借款合同约定了还款时间、利率标准及违约惩罚措施。借款之日，被上诉人通过银行转账方式转付阴宏宇、蒋浩人民币9.6万元，另付现金4000元（未留取

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终1703号上诉人（原审被告）：阴宏宇，男，1982年11月15日生，汉族，干部，现住乐亭县。委托诉讼代理人：王智，辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高建海，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原审被告：蒋浩，男，1972年8月2日出生，汉族，干部，地址：乐亭县。上诉人阴宏宇因与被上诉人高建海、蒋浩民间借贷纠纷一案……