抢劫 （2016）云26刑再2号

原审被告人构成抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。上诉人蔡自国提出上诉，称其没有实施盗窃行为，没有捡石头打被害人，公诉机关的指控不合理，原判认定不符合事实，证据不足，二审庭审中认为只构成盗窃罪（未遂），请求二审撤销原判。检察机关二审中认为，本案原审认定犯罪事实清楚，证据确实充分，蔡自国的供述、上诉理由及当庭辩解前后矛盾，根据其供述，其主观上明知犯罪情形，客观上实施盗窃犯罪行为，从调查情况看，其下车逃跑过程中捡石头打伤被害人，与被害人的伤情鉴定相符，原审对上诉人蔡自国以转化型抢劫罪定罪准确，量刑幅度适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，2011年7月11日11时许，原审被告人蔡自国在文山市开化镇三鑫机电城大门口进去路边盗走了被害人陈某1停放在此处的云Ｈ×××**号红色双狮牌正三轮摩托车。被李某发现后即告知陈某1，二人即骑摩托车追撵蔡自国。蔡自国在逃跑过程中用石头打陈某1和李某，致陈某1头部及右耳部软组织挫伤，李某的右前臂软组织伤。后蔡自国被抓获。被盗车辆经鉴定价格为9000元，案发后己发还陈某1。认定上述犯罪事实的证据有：1、接受刑事案件登记表，证实公安机

原审被告人构成抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。上诉人蔡自国提出上诉，称其没有实施盗窃行为，没有捡石头打被害人，公诉机关的指控不合理，原判认定不符合事实，证据不足，二审庭审中认为只构成盗窃罪（未遂），请求二审撤销原判。检察机关二审中认为，本案原审认定犯罪事实清楚，证据确实充分，蔡自国的供述、上诉理由及当庭辩解前后矛盾，根据其供述，其主观上明知犯罪情形，客观上实施盗窃犯罪行为，从调查情况看，其下车逃跑过程中捡石头打伤被害人，与被害人的伤情鉴定相符，原审对上诉人蔡自国以转化型抢劫罪定罪准确，量刑幅度适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，2011年7月11日11时许

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云26刑再2号原公诉机关文山市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡自国，男，1976年7月25日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，家住文山市，因涉嫌抢劫罪，于2011年7月12日被文山市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现在文山监狱服刑。文山市人民检察院指控被告人蔡自国犯抢劫罪一案，文山市人民法院于2016年5月31日作出（20……