（2016）晋06行初15号

本案现有证据能够证实被告大同市南郊区人民政府系南郊区“城中村”改造拆迁征地的主体，但不能证明被告强制拆除诉争房屋，且原告张嵩提供的大同市经济和信息化委员会的情况说明、尚玉琴信访事项反映及周家店村委会通告，均证实周家店村强制拆除涉案房屋，故原告关于要求确认被告强制拆迁行政行为违法及赔偿损失的诉讼请求，不予支持；在庭后协调过程中，周家店村表示拆除原告房屋时屋内财产保存在村委会，故建议原告与村委会核对确认财产损失情况，协商解决赔偿事宜，或者由原告另行起诉；周家店村委会另提供有周家店乡镇局片拆迁安置登记表，以说明虽未与原告就拆迁签订协议，但原告已经挑选了两套安置房，鉴于现有证据不能认定被告强制拆除涉案房屋，故原告关于要求安置补偿、支付拆迁搬家费、拆迁过度费等诉讼请求亦不予支持，原告可就安置补偿及支付费用等相关事项进一步与村委会协商解决。综上所述，原告所提诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告张嵩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对

本案现有证据能够证实被告大同市南郊区人民政府系南郊区“城中村”改造拆迁征地的主体，但不能证明被告强制拆除诉争房屋，且原告张嵩提供的大同市经济和信息化委员会的情况说明、尚玉琴信访事项反映及周家店村委会通告，均证实周家店村强制拆除涉案房屋，故原告关于要求确认被告强制拆迁行政行为违法及赔偿损失的诉讼请求，不予支持；在庭后协调过程中，周家店村表示拆除原告房屋时屋内财产保存在村委会，故建议原告与村委会核对确认财产损失情况，协商解决赔偿事宜，或者由原告另行起诉；周家店村委会另提供有周家店乡镇局片拆迁安置登记表，以说明虽未与原告就拆迁签订协议，但原告已经挑选了两套安置房，鉴于现有证据不能认定被告强制拆除涉案

山西省朔州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋06行初15号原告张嵩，男，1950年3月29日出生，居民身份证号码X，汉族，住址大同市城区。被告大同市南郊区人民政府，所在地址大同市南郊区口泉乡五一街区政府办公楼。法定代表人李广林，职务区长。委托代理人杨兰娣，女，大同市南郊区人民政府工作人员。委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。原告张嵩因要求确认被告大同市南郊区人民政府于2014年8……