返还原物纠纷 （2021）鲁02民终1735号

本案系返还原物纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告应当对被告占有的相关事实承担相应的举证责任。但在原被告的通话录音中，双方均简略称呼为“镯子”，虽然从录音中可知被告自认手中有“镯子”，但未提及该镯子的具体型号、价格等足以区分特定物的信息，且原告在录音中称当初镯子是借给被告戴的，一直要求被告返还的是原告母亲陪送的嫁妆镯子；但原告起诉的“镯子”是其2019年4月12日在香港购买的新款车花牛圈手镯一只，且原告称是落在被告处的。因此，依据原告现有之证据，尚不足以认定原告所诉的“车花牛圈手镯”由被告占有之事实。对原告之主张，证据不足，法院难以支持。判决：驳回刘佳的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1.结婚视频一份及截图一宗，结婚视频证明被上诉人结婚当天的确佩戴的是一个黄金手镯，即原告要求其返还的手镯；结婚当天上诉人母亲佩戴一个黄金手镯，是上诉人用彩礼钱在香港购买的黄金手镯，被上诉人在通话中也说，“我佩戴的手镯与你妈的一样”，证明被上诉人在结婚当天佩戴的是和上诉人母亲同一款的黄金手镯，与被上诉

本案系返还原物纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告应当对被告占有的相关事实承担相应的举证责任。但在原被告的通话录音中，双方均简略称呼为“镯子”，虽然从录音中可知被告自认手中有“镯子”，但未提及该镯子的具体型号、价格等足以区分特定物的信息，且原告在录音中称当初镯子是借给被告戴的，一直要求被告返还的是原告母亲陪送的嫁妆镯子；但原告起诉的“镯子”是其2019年4月12日在香港购买的新款车花牛圈手镯一只，且原告称是落在被告处的。因此，依据原告现有之证据，尚不足以认定原告所诉的“车花牛圈手镯”由被告占有之事实。对原告之主张，证据不足，法院难以支持。判决：驳回刘佳的诉讼请求。 本院

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1735号 上诉人（原审原告）：刘佳，女，1986年10月20日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：侯香兰，女，1946年3月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。 上诉人刘佳因与被上诉人侯香兰返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁021……