买卖合同纠纷 （2016）黑01民申210号

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于张博提出的一、二审判决认定事实不清问题。张博提出，一、二审判决仅依据尹静提交的欠条就认定其与尹静间形成买卖合同关系属认定事实缺乏证据证明。本院认为，本案双方当事人没有签订书面买卖合同，但对本案系买卖合同纠纷没有异议。在履行买卖合同的过程中，张博以个人名义为尹静出具欠条，承认拖欠货款56万元。在尹静依据欠条向一审法院提起诉讼，由一审法院作出生效判决并进入执行程序后，张博仍以个人名义与尹静签订《和解协议书》，且在该《和解协议书》中双方当事人认可张博已按其给尹静出具的欠条中的约定用相关车辆作价6万元抵偿所欠部分款项。在原一审、张博申请再审过程中，张博始终未提出本案所涉欠款不是其个人欠款，而系黑龙江中博建筑工程有限公司欠款，其与尹静之间不存在买卖关系，尹静与黑龙江中博建筑工程有限公司间存在买卖关系的抗辩主张，在一审法院再审审理过程中，张博虽提出上述抗辩理由，但黑龙江中博建筑工程有限公司未予以证实。在本院二审审理过程中，张博虽向本院提交了黑龙江中博建筑工程有限公司出具的《情况说明》，欲证实其提出的上述抗辩主张，但在该《情况说明》中，黑龙江中博建筑工程有

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于张博提出的一、二审判决认定事实不清问题。张博提出，一、二审判决仅依据尹静提交的欠条就认定其与尹静间形成买卖合同关系属认定事实缺乏证据证明。本院认为，本案双方当事人没有签订书面买卖合同，但对本案系买卖合同纠纷没有异议。在履行买卖合同的过程中，张博以个人名义为尹静出具欠条，承认拖欠货款56万元。在尹静依据欠条向一审法院提起诉讼，由一审法院作出生效判决并进入执行程序后，张博仍以个人名义与尹静签订《和解协议书》，且在该《和解协议书》中双方当事人认可张博已按其给尹静出具的欠条中的约定用相关车辆作价6万元抵偿所欠部分款项。在原一审、张博申请再审过程中，张博始终未

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张博，住哈尔滨市道外区。委托代理人：张辉宇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹静，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：李娜。再审申请人张博因与被申请人尹静买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）哈民四商终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对……