民间借贷纠纷 （2013）宁民终字第1350号

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，杨静主张双方之间系借贷关系，并提供了款项交付凭证，而付春琪虽提出抗辩，认为杨静款项实际用于张红处的投资，但未能提供充分证据证明，且付春琪提供的借条亦证实了出借款项给张红的出借人为付春琪，并非杨静，故付春琪辩称杨静款项实际用于集资，双方之间并非借贷关系的意见，不予采信。杨静主张出借本金16万元，对其中8万元提交相关证据予以证明，付春琪亦认可，对杨静主张的该8万元，予以确认；对于2012年2月19日交付被告的2万元及2011年年底到期后转存款项6万元，付春琪未予认可，杨静亦未提供证据证明，且付春琪的银行明细单中无2012年2月19日的入账记录，对杨静主张出借该8万元，不予确认。对杨静主张借款利息的请求，因杨静未能提供证据证明双方对利息有约定，故对该主张不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、付春琪于本判决生效之日

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，杨静主张双方之间系借贷关系，并提供了款项交付凭证，而付春琪虽提出抗辩，认为杨静款项实际用于张红处的投资，但未能提供充分证据证明，且付春琪提供的借条亦证实了出借款项给张红的出借人为付春琪，并非杨静，故付春琪辩称杨静款项实际用于集资，双方之间并非借贷关系的意见，不予采信。杨静主张出借本金16万元，对其中8万元提交相关证据予以证明，付春琪亦认可，对杨静主张的该8万元，予以确认；对于2012年2月19日交付被告的2万元及2011年年底到期后转存款项6万元，付春

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第1350号上诉人（原审被告）付春琪，女，汉族，南京市玄武区土产公司下岗职工。委托代理人史培芳，北京市高朋（南京）律师事务所。被上诉人（原审原告）杨静，女，汉族，南京孩子王有限公司员工。委托代理人刘宗华、ＸＸＸ，江苏东恒律师事务所律师。上诉人付春琪因与被上诉人杨静民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2012）玄锁民初字第967号……