（2013）深中法房终字第1372号

魏松林、基础公司确认魏松林系基础公司向某某房地产公司承揽的某某花园、某某花园二期、某某花园等工程项目的实际施工人，涉案房产系某某房地产公司用于抵偿欠某某花园二期、某某花园项目工程款的，基础公司的原法定代表人尚增树、总经理麻某某、财务部负责人姜雪红于2012年10月24日确认出售涉案房产的剩余购房款311843.64元应作为工程款支付魏松林，因此，本案争议的焦点在于基础公司原法定代表人尚增树、总经理麻某某等人于2012年10月24日在《文件处理审批单》上的签字行为是否是职务行为，是否确认了魏松林、基础公司间存在未付工程款311843.64元的债权债务。就尚增树、麻某某的免职时间，基础公司向原审法院提交的2012年8月18日《深圳市基础工程有限公司股东会关于任免执行董事兼法定代表人的决议》、《总经理任命书》与魏松林从深圳市市场监督管理局查档取得的《股东会决议》、《总经理任免书》存在冲突，二份文件关于尚增树、麻某某的免职时间不一，就此，原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依

魏松林、基础公司确认魏松林系基础公司向某某房地产公司承揽的某某花园、某某花园二期、某某花园等工程项目的实际施工人，涉案房产系某某房地产公司用于抵偿欠某某花园二期、某某花园项目工程款的，基础公司的原法定代表人尚增树、总经理麻某某、财务部负责人姜雪红于2012年10月24日确认出售涉案房产的剩余购房款311843.64元应作为工程款支付魏松林，因此，本案争议的焦点在于基础公司原法定代表人尚增树、总经理麻某某等人于2012年10月24日在《文件处理审批单》上的签字行为是否是职务行为，是否确认了魏松林、基础公司间存在未付工程款311843.64元的债权债务。就尚增树、麻某某的免职时间，基础公司向原审法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第1372号上诉人（原审被告）：深圳市基础工程有限公司。法定代表人：赵文玉，该司董事长。委托代理人：王国安，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张中波，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏松林。委托代理人：易建国，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：杨玉亭，广东晟典律师事务所律师。上诉人深圳市基础工程有限公司（以……