（2016）苏03行终75号

依据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故被告具有非法用工判定的法定职责。原告认可第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，只是否认所涉板材厂系其经营，但通过庭审中三方当事人举证、质证及本院认证，确定原告的这一主张无事实根据，涉案板材厂系其无证经营的事实清楚，证据充分。《江苏省劳动保障厅关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》（苏劳社医（2005）6号）第五条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位职工受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的，不作为工伤认定的对象。但劳动保障行政部门应依申请判定其是否符合《条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的情形。”本案中，原告石运未经工商行政管理机关核准登记并领取营业执照即开办板材厂，第三人在该板材厂工作时被机器皮带轧伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形。因此，被诉非法用工判定决定适用法律正确。第三人在法定期限内向被告提出申请，并提交了相关证据，被告受理后依法向原告送达了举证通知书，被告对第三人及原告在非法

依据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故被告具有非法用工判定的法定职责。原告认可第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，只是否认所涉板材厂系其经营，但通过庭审中三方当事人举证、质证及本院认证，确定原告的这一主张无事实根据，涉案板材厂系其无证经营的事实清楚，证据充分。《江苏省劳动保障厅关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》（苏劳社医（2005）6号）第五条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位职工受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的，不作为工伤认定的对象。

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏03行终75号上诉人（原审原告）石运，农民。委托代理人周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邳州市人力资源和社会保障局，住所地：邳州市行政中心7号楼。法定代表人刘兆满，局长。出庭应诉负责人王伟业，副局长。委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）丁君玲，农民。委托代理人沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法……