民间借贷纠纷 （2017）苏10民终598号

合法的借贷关系受法律保护。本案孙乐向李治国分两次借款80000元的事实有借条2份为凭，双方对此均无异议，且该借贷关系不违反法律规定，故合法有效。在审理中，孙乐辩称已经偿清上述借款80000元，并向一审法院提供了《借记卡账户历史明细清单》第8、12、15页用以证明：孙乐分别于2016年3月21日向李治国转账还款8000元、4200元；于2016年4月1日向李治国转账还款34500元；于2016年4月5日向李治国转账还款11500元；于2016年4月25日向李治国转账还款30000元，合计还款88200元（孙乐解释其中8200元系归还之前的借款）。一审法院认为，孙乐是做生意的，应当熟知经济往来中的经验法则，孙乐还款却未收回借条不符合常理。按照孙乐陈述其于2016年4月9日向李治国再借30000元时已经偿清了前面的50000元借款，按常理孙乐即使再忙也应当借此机会收回50000元的借条或者以其他方式注明50000元已经偿清，因此孙乐关于还款未收回借条的说法令人难以置信。双方当事人均承认除了本案讼争的80000借款外，孙乐还曾向李治国多次借款，且已经清偿完毕。从孙乐调取的完整的《借记卡账户历史

合法的借贷关系受法律保护。本案孙乐向李治国分两次借款80000元的事实有借条2份为凭，双方对此均无异议，且该借贷关系不违反法律规定，故合法有效。在审理中，孙乐辩称已经偿清上述借款80000元，并向一审法院提供了《借记卡账户历史明细清单》第8、12、15页用以证明：孙乐分别于2016年3月21日向李治国转账还款8000元、4200元；于2016年4月1日向李治国转账还款34500元；于2016年4月5日向李治国转账还款11500元；于2016年4月25日向李治国转账还款30000元，合计还款88200元（孙乐解释其中8200元系归还之前的借款）。一审法院认为，孙乐是做生意的，应当熟知经济往来中的

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终598号上诉人（原审被告）：孙乐，男，1992年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李治国，男，1977年6月9日出生，汉族，住涟水县。委托代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。上诉人孙乐与被上诉人李治国民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院作出……