民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终888号

ＸＸ主张30万元借款合同约定的借款事项系其与冯延侃2012年9月15日借款30万元的后补合同，但ＸＸ提交的2012年9月15日向冯延侃转账的明细中，没有显示客户名称，无法确认系ＸＸ的账户转账给冯延侃。且转账的数额非ＸＸ主张的30万元，而是264000元。故ＸＸ提交的证据不能充分有效证明其主张的该笔30万元借款的事实，ＸＸ针对该30万元及相应利息提出的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。关于20万元借款的借款合同的履行问题，ＸＸ提交的2014年9月14日与9月15日五笔ATM机取款68800元的明细单，系打印件，单据没有加盖相关金融单位的印章，无法确认该证据的真实合法性，即使ＸＸ确有取款的事实，ＸＸ也没有提交相应证据证明其将上述所取68800元交付给冯延侃、张秀丽的事实，故ＸＸ提交的上述证据无法证明其已向冯延侃、张秀丽履行了双方约定的20万元借款的交付义务。ＸＸ针对该20万元及相应利息提出的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。ＸＸ提交的张辉出具的情况说明，属于证人证言，因证人未出庭作证并接受质询，无法确认该证人证言的真实合法性。2015年9月30日的查询明细既无金融单位的盖章确认

ＸＸ主张30万元借款合同约定的借款事项系其与冯延侃2012年9月15日借款30万元的后补合同，但ＸＸ提交的2012年9月15日向冯延侃转账的明细中，没有显示客户名称，无法确认系ＸＸ的账户转账给冯延侃。且转账的数额非ＸＸ主张的30万元，而是264000元。故ＸＸ提交的证据不能充分有效证明其主张的该笔30万元借款的事实，ＸＸ针对该30万元及相应利息提出的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。关于20万元借款的借款合同的履行问题，ＸＸ提交的2014年9月14日与9月15日五笔ATM机取款68800元的明细单，系打印件，单据没有加盖相关金融单位的印章，无法确认该证据的真实合法性，即使ＸＸ确有取款的事

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终888号上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1963年5月28日出生，汉族，济南某经贸有限公司董事长，住济南市。委托诉讼代理人：孙其举，女，1977年3月6日出生，汉族，济南某经贸有限公司职工，住济南市，由济南某经贸有限公司推荐。委托诉讼代理人：张辉（系ＸＸ之兄），男，1960年7月23日出生，汉族，某银行高级经济师，住济南市。被上诉人（原……