机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁04民申8号

一、关于申请人韩叶兴提供新证据问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。本案申请人提交的2014年3月25日枣庄金鹏程汽车维修有限公司出具的证明及保险公司核赔单，系原审庭审结束后形成的证据。原审中被申请人王全喜提交了山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，该价格鉴定结论书系由交警部门委托，枣庄市峄城区价格认证中心作出。该鉴定机构及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。保险公司虽对鉴定意见有异议，但未能提供足够的证据加以反驳。原审法院依据该鉴定意见及维修费发票，认定本案所涉车损数额，并无不

一、关于申请人韩叶兴提供新证据问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。本案申请人提交的2014年3月25日枣庄金鹏程汽车维

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民申8号再审申请人（一审被告）：韩叶兴。被申请人（一审原告）：王全喜。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。住所地：江苏省徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼*座。负责人：孔明，职务经理。委托代理人：朱丽君，该公司法律顾问。再审申请人韩叶兴因与被申请人王全喜、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称保险公司）机……