民间借贷纠纷 （2016）浙10民终724号

被上诉人王明君为被上诉人郑燕萍向上诉人借款550000元提供保证担保，事实清楚，有借条为证。双方存在民间借贷法律关系。本案争议的是上诉人与被上诉人郑燕萍对借款期限有无口头约定一个月。从借条记载的内容看，双方没有书面约定借款期限。被上诉人王明君主张借贷双方口头约定借款期限一个月，提供录音予以佐证。但录音对话中，上诉人自始至终没有认可双方口头约定借款期限一个月，故该录音无法证明被上诉人王明君主张的事实，原审法院采信录音资料，认定上诉人与被上诉人郑燕萍口头约定借款期限一个月不当。讼争借款没有约定借款期限，即主债务履行期限未约定，根据担保法等相关法律规定，主债务的履行期应当从上诉人要求被上诉人郑燕萍履行义务的宽限期届满之日起计算。上诉人于2015年3月16日提起本案诉讼，要求被上诉人郑燕萍偿还借款本息之日，即视为借款期限届满之日，应从此日开始计算保证期限。故被上诉人王明君对涉案借款依法应承担连带责任。原判认定事实错误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若

被上诉人王明君为被上诉人郑燕萍向上诉人借款550000元提供保证担保，事实清楚，有借条为证。双方存在民间借贷法律关系。本案争议的是上诉人与被上诉人郑燕萍对借款期限有无口头约定一个月。从借条记载的内容看，双方没有书面约定借款期限。被上诉人王明君主张借贷双方口头约定借款期限一个月，提供录音予以佐证。但录音对话中，上诉人自始至终没有认可双方口头约定借款期限一个月，故该录音无法证明被上诉人王明君主张的事实，原审法院采信录音资料，认定上诉人与被上诉人郑燕萍口头约定借款期限一个月不当。讼争借款没有约定借款期限，即主债务履行期限未约定，根据担保法等相关法律规定，主债务的履行期应当从上诉人要求被上诉人郑燕萍履

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终724号上诉人（原审原告）：彭云兰。被上诉人（原审被告）：王明君。委托代理人：王新建，台州市路区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑燕萍。上诉人彭云兰为与被上诉人王明君、郑燕萍民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路商初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭对……