（2015）浙杭行终字第377号

《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。原审被告作为乡镇人民政府，依法负有对未取得乡村建设规划许可证建房的行为予以查处的职责。《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第五条规定，行政强制的设定和实施，应当适当。采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。依法行政要求行政机关在作出行政行为时，应充分考虑违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度，符合比例原则，执法时要避免采用损害行政相对人权益的方式，其采取的措施和手段应当是必要、适当的，对相对人的不利影响与其执法的目的应当符合适当的比例。就本案而言，新登镇政府在接到金朝大的信访投诉后，展开了调查并进行了现场勘查，对金朝大的多次申请作出了数次回复，认定杨士勇系未取得审批手续建房，基于其房屋符合“一户一基”的实际情况作出给予主房暂时保留的决定，并无不当。关于金朝大主张新登镇政府应对杨士勇房屋作出拆除决定并依法强制拆除的问题，原

《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。原审被告作为乡镇人民政府，依法负有对未取得乡村建设规划许可证建房的行为予以查处的职责。《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第五条规定，行政强制的设定和实施，应当适当。采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。依法行政要求行政机关在作出行政行为时，应充分考虑违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度，符合比例原则，执法时要避免采用损害行

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行终字第377号上诉人（原审原告）金朝大。被上诉人（原审被告）杭州市富阳区新登镇人民政府。法定代表人许玉钧。委托代理人李寅超。委托代理人章火明，浙江秦望律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杨士勇。上诉人金朝大诉杭州市富阳区新登镇人民政府（以下简称新登镇政府）不履行拆除违法建筑法定职责一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富行初字第1……