侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）川15民终1325号

依照《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第五项“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，本案立案时以土地承包经营权纠纷立案，但通过审理，本案案由应是侵害集体经济组织成员权益纠纷。故本案的焦点应为隆某、胡某是否具有凤凰社区七组合法的集体经济组织成员资格。一审法院认为，隆某、胡某虽已将户籍迁入凤凰社区七组，但系外来人员迁入户籍，尚未在凤凰社区七组承包土地，且现未居住在凤凰社区七组，也未在凤凰社区七组生产、生活；加之隆某、胡某在庭审中也未提供其在户籍迁出地是否继续承包经营集体土地的证据，故认定隆某、胡某不具有凤凰社区七组的集体经济组织成员资格。由于隆某、胡某的第二项诉讼请求系依附于其凤凰社区七组集体经济组织成员资格的确认，因其集体经济组织成员资格未能得到确认，故驳回其第二项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第五项的规定，判决：驳回隆某、胡某的诉讼请求。案件受理费50元，由隆某、胡某负担。本院二审期间，上

依照《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第五项“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，本案立案时以土地承包经营权纠纷立案，但通过审理，本案案由应是侵害集体经济组织成员权益纠纷。故本案的焦点应为隆某、胡某是否具有凤凰社区七组合法的集体经济组织成员资格。一审法院认为，隆某、胡某虽已将户籍迁入凤凰社区七组，但系外来人员迁入户籍，尚未在凤凰社区七组承包土地，且现未居住在凤凰社区七组，也未在凤凰社区七组生产、生活；加之隆某、胡某在庭审中也未提供其在户籍迁出地是否继续承包经营集体土地的证据，

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1325号上诉人（原审原告）：隆某，女，1978年2月出生，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者，执业证号：32312021103039。上诉人（原审原告）：胡某，男，2002年出生，住四川省宜宾市南溪区。法定代理人：隆某（系胡某之母），女，1978年2月出生，住四川省宜宾市南溪区。被上诉人……