民间借贷纠纷 （2019）豫04民终3170号

其在一审程序中提供的证据不足以证明其与陈军停之间产生了借贷的合意，并驳回其一审诉讼请求。其认为一审法院事实认定错误，提起上诉。陈学婷辩称，其与陈军停和张秋暖系亲戚关系，不存在借贷或担保关系，其只是张秋暖委托陈军停把钱放在担保公司投资理财的介绍人，不应该承担偿还责任。2014年，陈军停在河南助业投资担保股份有限公司任业务员，张秋暖为了“把钱搁那儿（担保公司）使利息”，主动分三次向陈军停账户转账，因为张秋暖与陈军停不认识，也没有见过面，每次转款都由其陪同办理。张秋暖在上诉状和一审起诉状中陈述的案件事实均不属实，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，张秋暖一审起诉理由和二审上诉理由均不成立，应依法予以驳回。陈军停辩称，其与张秋暖不存在“借贷的合意”，没有成立借贷关系。第一，其与张秋暖没有见过面，张秋暖支付款项的目的不是借贷，而是在通过同村邻居得知其在河南助业投资担保股份有限公司上班时，为了“把钱搁那儿（担保公司）使利息”，才主动找到陈学婷，让陈学婷给其打电话说婆家堂嫂张秋暖想把钱存到担保公司吃利息，其同意后，张秋暖才向其账户转了三笔款（第一笔款60000元，第二笔款40000元，

其在一审程序中提供的证据不足以证明其与陈军停之间产生了借贷的合意，并驳回其一审诉讼请求。其认为一审法院事实认定错误，提起上诉。陈学婷辩称，其与陈军停和张秋暖系亲戚关系，不存在借贷或担保关系，其只是张秋暖委托陈军停把钱放在担保公司投资理财的介绍人，不应该承担偿还责任。2014年，陈军停在河南助业投资担保股份有限公司任业务员，张秋暖为了“把钱搁那儿（担保公司）使利息”，主动分三次向陈军停账户转账，因为张秋暖与陈军停不认识，也没有见过面，每次转款都由其陪同办理。张秋暖在上诉状和一审起诉状中陈述的案件事实均不属实，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，张秋暖一审起诉理由和二审上诉理由均不成

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3170号上诉人(原审原告)：张秋暖，女，1963年9月21日生，汉族，住河南省郏县王集乡西岩村9号。公民身份号码：410425196309213083。委托诉讼代理人：郭向锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈学婷，女，1965年11月30日生，汉族，住河南省王集乡西岩村9号。公民身份号码：41042519……