侵权责任纠纷 （2016）浙10民终1860号

原、被告主要的争议焦点为被告阮善正对于刘聪死亡是否存在过错。两原告主张被告阮善正提供的燃气热水器泄漏煤气且房屋没有通风设施致刘聪死亡，存在过错。两原告的主要依据为台州市立医院诊疗记录及尸体照片，认为台州市立医院诊断为一氧化碳中毒，且尸体呈樱桃红色。对于刘聪是否因燃气热水器泄漏煤气死亡，因刘聪死亡后未进行尸体解剖，无法查明具体死亡原因。台州市立医院虽然在初诊时记载为“猝死CO中毒？”，但对于是否为一氧化碳中毒并未明确，且在之后出具居民死亡医学证明（推断）书的死亡原因时结论为“猝死？”，没有记载一氧化碳中毒。因此，医院的诊疗记录不能证实刘聪死亡原因。刘聪的尸体从照片上看部分呈红色，但据此无法认定刘聪死亡原因为一氧化碳中毒。关于卫生间的通风问题。涉案的卫生间虽然没有窗户，与室外相通的通风口位于吊顶上方，但被告阮善正已安装排风扇，而且木门下部设有固定百叶，能够有效地进行通风排气。综上，两原告认为被告阮善正存在过错的理由，缺乏依据，对其要求被告阮善正承担赔偿责任，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证

原、被告主要的争议焦点为被告阮善正对于刘聪死亡是否存在过错。两原告主张被告阮善正提供的燃气热水器泄漏煤气且房屋没有通风设施致刘聪死亡，存在过错。两原告的主要依据为台州市立医院诊疗记录及尸体照片，认为台州市立医院诊断为一氧化碳中毒，且尸体呈樱桃红色。对于刘聪是否因燃气热水器泄漏煤气死亡，因刘聪死亡后未进行尸体解剖，无法查明具体死亡原因。台州市立医院虽然在初诊时记载为“猝死CO中毒？”，但对于是否为一氧化碳中毒并未明确，且在之后出具居民死亡医学证明（推断）书的死亡原因时结论为“猝死？”，没有记载一氧化碳中毒。因此，医院的诊疗记录不能证实刘聪死亡原因。刘聪的尸体从照片上看部分呈红色，但据此无法认定刘

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1860号上诉人（原审原告）：刘胜林，男，1965年10月30日出生，汉族，住山东省阳信县。上诉人（原审原告）：王秀霞，女，1967年2月12日出生，汉族，住山东省阳信县。被上诉人（原审被告）：阮善正，男，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：王绍旺，浙江常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江……