劳动争议 （2017）鲁01民终8156号
裁判要旨
杜冬生要求清算支付2000年11月至2004年2月期间的待业生活费。商务局对该项诉讼请求提出了仲裁时效的抗辩意见，法院对此予以审查。杜冬生主张的待业生活费期间，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》尚未实施，对于仲裁时效仍然应当适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的有关规定，即杜冬生认为副食品公司欠付其生活费的，应当在劳动争议发生之日起六十日内向劳动仲裁委员会提起仲裁申请。但杜冬生至2017年4月24日才就欠付生活费的问题提起劳动仲裁申请，已经超过了劳动仲裁时效期间。且其并未提交证据证明，在劳动争议发生六十日内，存在仲裁时效中断或中止的法定情形，故一审法院认定其有关待业生活费的诉讼请求，已经超过了仲裁时效期间，对其该项诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回杜冬生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由杜冬生负担。本院二审审理查明的事实与原审法院认定一致。本院认为，本案的焦点问题是杜冬生的诉讼请求是否超过劳动争议的仲裁时效。杜冬生上诉称，因2002年7月9日原贸易局撤销了副食品公司，故自2002年7月9日起副食品公司主体资格不复存在，没有诉讼主体，杜冬生无法提起劳动仲裁。直到
摘要
杜冬生与济南市槐荫区商务局劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终8156号上诉人（原审原告）：杜冬生，男，1951年12月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吕宝强，男，1955年10月29日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南市槐荫区商务局，住所地山东省济南市。法定代表人：翟福群，局长。委托诉讼代理人：闫志勇，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。上诉人杜冬生因与被上诉人济南市槐……