侵害商标权纠纷 （2019）云29民初428号

注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为；将与他人注册商标相同或者相近的文字作为企业的字号在相同或者相类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。具体到本案，其一，服务范围包括足疗保健按摩服务的注册商标，商标名称中含有“皇足”二字的，有“皇足御道”“皇足玉道”“皇足”等，分属不同权利人，原告注册的“鑫皇足”亦属此列，说明“皇足”二字并非原告商标专用，被告在其商号中使用“皇足”二字，不构成对原告商标专用权的侵害，至于是否对案外人构成商标侵权，不属本案审理范围；其二，被告在店招宣传、微信营销中使用与原告图形注册商标相同的标识，侵害了原告的商标专用权。根据法律规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。因原告未能提供充分证据证实其受到的实际损失以及被告因侵权所获得的利益，综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、情节、被告经营规模以及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，本院确定赔偿数额为500

注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为；将与他人注册商标相同或者相近的文字作为企业的字号在相同或者相类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。具体到本案，其一，服务范围包括足疗保健按摩服务的注册商标，商标名称中含有“皇足”二字的，有“皇足御道”“皇足玉道”“皇足”等，分属不同权利人，原告注册的“鑫皇足”亦属此列，说明“皇足”二字并非原告商标专用，被告在其商号中使用“皇足”二字，不构成对原告商标专用权

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民初428号原告：杨建明，男，1989年10月4日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：和晓翠，云南李寿刚律师事务所律师，特别授权代理。被告：华坪县中心镇皇足主题足浴店，经营场所：云南省丽江市华坪县中心镇华兴社区永皓新天地**，统一社会信用代码：92530723MA6N2TEK1F。经营者：李文勃，男，1993年12月9……