机动车交通事故责任纠纷 （2014）滁民一终字第01454号

本案争议的焦点为：1、张娜娜起诉是否超过诉讼时效；2、本案被告主体是否有误及中华联合财保常州支公司是否应承担赔偿责任；3、张娜娜的各项损失支付情况及应按何标准计算。关于焦点1，张娜娜于2008年11月26日治疗结束，于2010年9月17日到三门峡崤山法医临床司法鉴定所申请伤残等级鉴定是否超过鉴定期限及诉讼时效的问题，因相关法律法规对伤残鉴定的截止期限并无明确的规定，故本案中张娜娜申请鉴定的时间不应认为已超过鉴定期限；因双方约定在张娜娜不构成伤残的情况下结束此案，张娜娜只有在评残后方可进行诉讼，张娜娜在定残后的一个月即提起诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效，故对蒋福珍、吴志强辩称第一次起诉时已经超过法律规定的诉讼时效意见不予采信。关于焦点2，蒋福珍、吴志强辩称吴伯大尚有一女，但其在诉讼过程中未能提供吴伯大女儿的具体信息，且也未申请追加相关人员作为被告，而张娜娜提供的证据证明吴志强系吴伯大独子，故对其辩称被告主体有误的意见，证据不足，不予采信；本案中华联合财保常州支公司仅仅系吴伯大车辆投保的主体，事发后相关理赔款已经支付修理厂用来修理车辆及支付吴志强在处理交通事故中垫付的车辆施救费和造成护栏

本案争议的焦点为：1、张娜娜起诉是否超过诉讼时效；2、本案被告主体是否有误及中华联合财保常州支公司是否应承担赔偿责任；3、张娜娜的各项损失支付情况及应按何标准计算。关于焦点1，张娜娜于2008年11月26日治疗结束，于2010年9月17日到三门峡崤山法医临床司法鉴定所申请伤残等级鉴定是否超过鉴定期限及诉讼时效的问题，因相关法律法规对伤残鉴定的截止期限并无明确的规定，故本案中张娜娜申请鉴定的时间不应认为已超过鉴定期限；因双方约定在张娜娜不构成伤残的情况下结束此案，张娜娜只有在评残后方可进行诉讼，张娜娜在定残后的一个月即提起诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效，故对蒋福珍、吴志强辩称第一次起诉时已经超

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第01454号上诉人（原审被告）：蒋福珍，女，1944年12月26日出生，汉族，无业，住江苏省常州市新北区。上诉人（原审被告）：吴志强，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住址。被上诉人（原审原告）：张娜娜，女，1984年3月30日出生，汉族，无业，住河南省义马市。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公……