生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）鲁16民终919号

该鉴定意见书不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的相关情形，故予以确认。一审法院认为，本案的焦点问题是：1.原告及被告各自应承担的法律责任；2.原告主张的各项费用被告是否应当赔偿。根据原被告提交的证据及庭审查明的案件事实，首先，袁聿红与宫修海酒后发生争执造成袁聿红颈髓损伤，该损伤经鉴定其与自身基础疾病（主要系指颈椎退行性改变）存在间接（临界型）因果关系，外伤参与度（原因力大小）拟“同等”作用，即该损伤系袁聿红自身存在的旧伤与2018年7月26日的打斗共同造成的，且参与度各占一半；其次，原告的损伤系原被告共同饮酒后发生争执造成的，饮酒后的原被告不冷静且对自己的行为失去了判断力，因此原被告在此次争执中均有过错，综合本案的起因以及原被告双方在此次争执过程中的行为因素，一审法院认为，原告对此次争执造成的损失承担30%的责任、被告承担70%的责任为宜。综上，被告宫修海在纠纷中承担35%的责任。结合本案实际情况，一审法院认为给袁聿红造成的合理损失分别列项目如下：一、医疗费。本案中，袁聿红共向一审法院提交69294.78元的医疗费明细，但经北京恒旭华创司法鉴定所鉴定，排除丹参酮I

该鉴定意见书不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的相关情形，故予以确认。一审法院认为，本案的焦点问题是：1.原告及被告各自应承担的法律责任；2.原告主张的各项费用被告是否应当赔偿。根据原被告提交的证据及庭审查明的案件事实，首先，袁聿红与宫修海酒后发生争执造成袁聿红颈髓损伤，该损伤经鉴定其与自身基础疾病（主要系指颈椎退行性改变）存在间接（临界型）因果关系，外伤参与度（原因力大小）拟“同等”作用，即该损伤系袁聿红自身存在的旧伤与2018年7月26日的打斗共同造成的，且参与度各占一半；其次，原告的损伤系原被告共同饮酒后发生争执造成的，饮酒后的原被告不冷静且对自己的行为失去了判断力

山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终919号上诉人（原审被告）：宫修海，男，1969年10月27日生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：邓永明，邹平法证法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁聿红，男，1960年2月15日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：袁铭鑫（系袁聿红之子），住邹平市。委托诉讼代理人：邢猛，山东秉乾律师事务……