其他（公安） （2021）辽04行终20号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”被告依法具有法定职权，主体适格。被告开发区公安分局经受案、调查、询问、告知、作出决定及送达，程序合法。关于原告称被第三人廉江殴打应对其行政处罚一节，被告辩称，本案中吴威用脚踢原告吴凤臣致其受挫伤的因果关系明确，吴威已受到了相应的行政处罚，根据现场视频显示，第三人在看到原告有打吴威的动作后，遂上前制止，拍原告后背顺势抓原告衣服，除此并无动手打人的行为，被告根据相关询问笔录及结合现场视频监控等证据，认定廉江违法事实不能成立，对其作出不予处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并无不当。对被告的抗辩主张有事实依据且符合法律规定，故予以采信。综合本案，原告吴凤臣系皇家海岸小区业主委员会主任，其在接到业主委员会副主任蔡庆梅的电话，得知蔡庆梅与小区业主发生纠纷赶到现场后，应理性对待矛盾，帮忙化解纠纷，而非在发生口角后与对方互相辱骂、吐唾液等过激行为，导致矛盾升级，原告在此次事件中亦存在一定过错。故原告请求撤销被告对第三人廉江作出的不予行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”被告依法具有法定职权，主体适格。被告开发区公安分局经受案、调查、询问、告知、作出决定及送达，程序合法。关于原告称被第三人廉江殴打应对其行政处罚一节，被告辩称，本案中吴威用脚踢原告吴凤臣致其受挫伤的因果关系明确，吴威已受到了相应的行政处罚，根据现场视频显示，第三人在看到原告有打吴威的动作后，遂上前制止，拍原告后背顺势抓原告衣服，除此并无动手打人的行为，被告根据相关询问笔录及结合现场视频监控等证据，认定廉江违法事实不能成立，对其作出不予处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并无不当。对被

辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽04行终20号上诉人（原审原告）吴凤臣，男，汉族，1986年5月11日出生，现住抚顺经济开发区。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局经济开发区公安分局。住所地抚顺经济开发区顺大街9-1号。负责人王慧君，该局局长。委托诉讼代理人陈国林，该局民警。原审第三人廉江，男，汉族，1977年2月17日出生，住抚顺市望花区。上诉人吴凤臣与被上诉人抚顺市公安局经……