买卖合同纠纷 （2015）曲中民终字第620号

结合原、被告双方的诉辩主张，双方争议的焦点在于原告与被告固创公司之间是否存在买卖合同关系。被告阮旭峰、固创公司均未提交证据证实原告与被告固创公司签订书面合同，且被告固创公司在庭审过程中主张被告阮旭峰并非其工作人员、其与原告之间不存在买卖合同关系，也未收到原告支付的任何款项，但被告固创公司在提起反诉时递交的民事反诉状中，明确承认被告阮旭峰系其推销员及其与原告之间存在买卖合同关系等相关事实，即：被告阮旭峰系其推销员，受其委托向原告销售B65型洋马挖机一台；双方约定挖掘机裸机价、运杂费、保险费、装卸费等综合价格为507290元，采取分期付款方式购买，原告交付首付款85000元提机后，约定剩余款分三年42期付清后所购挖机产权才归购买人所有；其收到原告的首付款后，将B65型洋马挖机从昆明运到陆良后于4月28日交付给原告。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相关证据足以推翻的除外。”民事反诉状作为起诉状的形式之一，被告固创公司对其与

结合原、被告双方的诉辩主张，双方争议的焦点在于原告与被告固创公司之间是否存在买卖合同关系。被告阮旭峰、固创公司均未提交证据证实原告与被告固创公司签订书面合同，且被告固创公司在庭审过程中主张被告阮旭峰并非其工作人员、其与原告之间不存在买卖合同关系，也未收到原告支付的任何款项，但被告固创公司在提起反诉时递交的民事反诉状中，明确承认被告阮旭峰系其推销员及其与原告之间存在买卖合同关系等相关事实，即：被告阮旭峰系其推销员，受其委托向原告销售B65型洋马挖机一台；双方约定挖掘机裸机价、运杂费、保险费、装卸费等综合价格为507290元，采取分期付款方式购买，原告交付首付款85000元提机后，约定剩余款分三年

云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）曲中民终字第620号 上诉人（原审原告）赵小坤，男，1969年3月6日生，汉族，陆良县人，小学文化，个体工商户，住陆良县。 委托代理人高常筏，国华权益法律服务所法律工作者。（一般授权代理） 上诉人（原审被告）云南固创机械设备有限公司，住所地昆明市经济技术开发区经蒲路2号3幢1-4层。 法定代表人呼林生，公司董事长。 委托代理人石铁钢，公司员……